Este punto constructivismo y realismo se complementan mutuamente

La repentina accesibilidad del "conocimiento" transforma un peligro en un riesgo, haciendo posible tomar una decisión con consecuencias.

Riesgo considerado científicamente: accidente x probabilidad

Cuando se cree que los riesgos son reales, los fundamentos de la economía, la política, la ciencia y la vida cotidiana se hacen fluidos

Diferencias sociales entre quienes toman las decisiones (sobre los riesgos) y las partes afectadas, que cada vez incluyen a grupos sociales más amplios (peligros)

¿Cómo legitimar en el futuro las decisiones sobre las tecnologías peligrosas?

¿Qué es "objetivo" y qué "subjetivo" en el ámbito de "realidades de riesgos virtuales"?

¿Qué es "racional" y qué es "irracional"

hacemos una buena evaluación de los riesgos basado en el abundante conocimiento empírico (accidentes de automóvil, por ejemplo)

un mayor y mejor conocimiento se está convirtiendo en fuente de nuevos riesgos

al abrir nuevas esferas de acción, la ciencia crea también nuevos tipos de riesgos

una racionalidad experta altamente desarrollada es cada vez más consciente de su incapacidad para conocer: el cálculo de probabilidades nunca puede descartar un suceso dado

los riesgos únicamente sugieren qué NO debería hacerse, no qué DEBERÍA hacerse. El mundo queda transformado en una serie de riesgos indomables: la trampa del riesgo

los expertos ya no pueden decidir cómo debe actuar uno, lo cual desarma al mismo tiempo a esos expertos y nos ponen ante un conflicto de valores:

conflictos de valores

Beck "En tanto que la mayoría de los teóricos posmodernos son críticos frente a las grandes narraciones, la teoría general y la humanidad, yo sigo comprometido con todas ellas, pero en un sentido nuevo. Para mí la Ilustración NO es una noción histórica y un conjunto de ideas, sino un proceso y una dinámica en la que la crítica, la autocrítica, la ironía y la humanidad desempeñan un papel central. Mientras que para muchos filósofos y sociólogos "racionalidad" significa "discurso" y "relativismo cultural", mi noción de "segunda modernidad reflexiva" implica que no tenemos suficiente razón en un nuevo sentido posmoderno para vivir y actuar en una Era Global de incertidumbres fabricadas."

Beck: "Muchas teorías y teóricos no reconocen las oportunidades de la sociedad del riesgo, las oportunidades de los "males". Yo defiendo la apertura al escrutinio democrático de los ámbitos antes despolitizados de la toma de decisiones y la necesidad de reconocer de qué modo los debates contemporáneos de este tipo están constreñidos por los sistemas epistemológicos y legales dentro de los que se desarrollan. Este es, pues, uno de los temas que desearía seguir explorando, preferiblemente en un nivel comparativo transnacional, transcultural, potencialmente global."

Beck: "Esto conllevaría que reconstruyéramos las definiciones sociales de los riesgos y la gestión de los riesgos en diferentes marcos culturales; que indagáramos el poder (negativo) de los conflictos y la definición de los riesgos donde la gente que no quiere comunicarse entre sí se ve obligada a unirse en una "comunidad" de riesgos (globales) compartidos; y, por tanto, que clarifiquemos las cuestiones de la irresponsabilidad organizada y las relaciones de definición en diferentes contextos político-culturales. En mi opinión, esto constituiría una ciencia social valiosa, conceptual y políticamente nueva".