Beck (1999) páginas 129-30:

“En los años 60 Helmut Schelsky (inspirándose en Max Weber, Veblen, Gehlen y muchos otros) sostuvo que con la cada vez mayor automatización y penetración de la ciencia en todas las esferas de la vida, el estado moderno tenía que interiorizar la tecnología, por expresarlo así, para preservar y aumentar su poder. Pero de esto se deriva que cada vez persiga en menor medida objetivos normativos y sea determinado únicamente por limitaciones tecnológicas: se convierte en el 'estado tecnológico'”.

“Jost Halfmann señala que desde el punto de vista de la sociología del riesgo, Schelsky asume 'un desarrollo de la sociedad hacia riesgo cero'. En otras palabras, se pasa enteramente por alto la fuerza explosiva de una modernidad que lo transforma todo en decisiones y, por tanto, en riesgos. 'Las tecnologías [de alto riesgo] contradicen de forma directa las expectativas teóricas tecnocráticas. El progreso tecnológico y sus consecuencias han adquirido, por tanto, el carácter de bienes colectivos'. Si la sociedad se ha convertido en un laboratorio, las decisiones sobre el progreso tecnológico y su control se convierten en un problema colectivo. 'La ciencia ya no es una actividad experimental sin consecuencias, ni la tecnología es ya una aplicación de conocimiento seguro con escasos riesgos. La ciencia y la tecnología producen riesgos al llevar a cabo sus experimentos y, por tanto, lastran a la sociedad en su conjunto con la gestión de los riesgos'.

Alvarez (2004):

”Tenemos que hacer dos grandes correcciones, una se refiere a la misma noción de racionalidad y a las razones para actuar que tiene el indivíduo, la otra se conecta con el problema mismo de la existencia de un supuesto curso de acción que obvia las formas de la interacción entre agentes intencionales y su encuadre contextual“.

Ver Amartya Sen

Ver El cambio técnico: racionalidad, información, riesgo e incertidumbre

Hay, por tanto varias 'culturas del riesgo' que lo valoran de forma diferente y que, por tanto, conforman las luchas de poder que determinan los riesgos aceptables

• INDUSTRIAL, según los principios del coste/beneficio. El fracaso es el riesgo a evitar.
• BUROCRÁTICO, a partir de definiciones hipotéticas del “bien común” buscan soluciones redistributivas al tratar con los riesgos
• MOVIMIENTOS SOCIALES miden los riesgos conforme a su potencial catastrófico para la calidad de vida presente y futura

Álvarez, J. F. (2004) La tijera de Simon y la racionalidad ecológica: ecología y valores Ulrich Beck (1999) World Risk Society