Sqartz, Tuener, Tuden

¿Está invadiendo un “viento de cambio” la teoría política?

Referente clásico: Sistemas Políticos Africanos (1940), de Fortes y Evans-Pritchard

Tendencia identificada por los autores:

• preocupación sobre la taxonomía y la estructura y función de los sistemas políticos (283)
• creciente interés por los estudios relativos a los procesos políticos (283-4)

Al decir Firtz que las “facciones” son “fenómenos dinámicos” que se podrán estudiar mejor con otro “tipo de investigación” que desde el principio se dé cuenta de que los fenómenos son dinámicos, en realidad está cambiando de modelo de teoría de sistemas, reemplazando una de corte estructural por una más analítica.

Creo que llamar “fenómeno dinámico” a un fenómeno complejo esconde el concepto de complejidad de la posible teorización de dicho fenómeno.

“Los antropólogos que dirigieron o realizaron trabajos de campo durante los años cincuenta y principios de los sesenta, descubrieron que no podían ignorar o negar los procesos de cambio o de resistencia al cambio cuyas expresiones concretas estaban tan cercanas” (286)

“Tales sociedades han sido conceptualizadas no como estrechos sistemas integrados, ni modelados en analogías mecánicas u orgçanicas, sino como campos sociales con muchas dimensiones, con partes que pueden estar vagamente integradas o virtualmente independientes una de la otra y que deben ser estudiadas por más tiempo” para identificar las causas en las relaciones sociales. (286)

“En virtud de la magnitud de las nuevas tareas a las que se enfrentaban estos antropólogos, por lo general, han evadido los intentos por retratar y analizar los campos sociales en su plena complejidad o profundidad temporal. Mas bien han intentado aislar sectores simples o subsectores dentro de una dimensión única de tales campos y se han esforzado en aportar algo significativo acerca de los procesos hallados en esos lugares. Por eso, casi siempre su trabajo está impregnado de advertencias sobre la necesidad de considerar el contexto político más amplio y la pluralidad, diversidad y variabilidad de sus difusos componentes” (286)

Estos antecedentes destacan el cambio repetitivo que, al final de un ciclo de modificaciones institucionalmente “precipitadas” en el modelo y el contenido de las relaciones sociales, conducía a un regreso al statu quo anterior:

• (1962) Insistencia de Evans-Pritchard en que los antropólogos sociales consideren la historia de las sociedades que estudian
• (1969) Noción de “cambio organizacional” de Firth (cambio gradual y acumulativo más que cambio estructural radical)

  • (1968) Concepto de “ciclos de desarrollo” de la Universidad de Cambridge The Developmental Cycle in Domestic Groups, Jack Goody

  Max Gluckman y la "Escuela de Manchester"

Que utilizan el “método del caso extendido” y enfatizan el aspecto procesual de los fenómenos sociales.

Este asunto se trata a partir de la página 287.

Definición tentativa

• Es más público que privado
• Tiene que ver con “metas” (lo político implica metas públicas) y lograr/evitar “acuerdos” (relativos a asuntos “públicos”)
• Involucra alguna clase de enfoque de poder diferenciado (en el sentido del control)

Sin embargo esta definición tentativa no resuelve determinar por qué una ceremonia religiosa no es política… a no ser que adoptemos el punto de vista de los procesos mediante los cuales se determinan y llevan a cabo las metas grupales y el uso del poder diferenciado por parte de los miembros del grupo implicados en dichos objetivos. Esto es estudiar política. Sin embargo el modo en que una ceremonia relaciona al grupo con lo sobrenatural es religión.

Un estudio político pretende entender el desarrollo de los conflictos por el poder (o por la adquisición de apoyos para conseguir objetivos).

La unidad espacial de la antropología política ya no será la “sociedad” aislada sino el “campo político”.

Es un “campo de tensión lleno de antagonistas inteligentes y resueltos, solos o agrupados, motivados por la ambición, el altruismo, el interés personal o por el deseo del bien público

JHP» Es decir, si no es conflicto no es político. Excluye la posibilidad de construcción política no hegemónica, que construya en los márgenes de las sociedades. Por ejemplo, la P2P Foundation:

The P2P Foundation is a global network of researchers, activists, and citizens monitoring and promoting actions geared towards a transition to a Commons-based society. We are a decentralized, self-organized, globally distributed community building an information-commons ecosystem for the growing P2P/Commons movement. We examine both the digital and the material worlds, their freedoms and restrictions, scarcities and abundances. We are an incubator and catalyst, focusing on the "missing pieces" and the interconnectedness that can lead to a wider movement.

JHP» ¿motivado por el altruismo y usa el conflicto? Parece una forma de colar el altruismo en un escenario teórico propio de la razón instrumental, que solo considera un cñalculo coste/beneficio.