En este primer tema se describen las metas de la disciplina y sus relaciones con otras ciencias. Se caracteriza también su objeto central, el concepto de cultura, y la perspectiva antropológica en tanto que estudio holista, relativista y comparativo de la diversidad sociocultural. Se introduce a los debates en torno a la ética del campo, los derechos humanos y las implicaciones morales del relativismo cultural.

CONTENIDOS: ACOTACIÓN DE LA DISCIPLINA. LA CULTURA COMO OBJETO DE ESTUDIO. EL RELATIVISMO CULTURAL. DEONTOLOGÍA Y CÓDIGOS ÉTICOS.

• Capítulos 1 y 2 del manual de C. Kottak, “¿Qué es antropología?” y “Cultura”, pp. 3-50 de la 14ª edición.
• BOHANNAN, L. “Shakespeare en la selva”. En el libro de lecturas de H. Velasco, pp. 83-94.
• BROWN, M. “Relativismo 2.0”. En el libro de lecturas de F. Cruces y B. Pérez Galán, pp. 25-57.

1. HARRIS, M. “La naturaleza de la cultura”. Capítulo 7 de Introducción a la antropología general. Madrid: Alianza, pp. 141-161.
2. GARCÍA CANCLINI, N. (2004) “La cultura extraviada en sus definiciones”. En Diferentes, desiguales y desconectados. Barcelona: Gedisa, pp. 29-44.
3. CRUCES, F. (2004) “Los límites de la traducibilidad. Variaciones sobre un tema de Laura Bohannan”. En FERNÁNDEZ MORENO, N. (comp.) Lecturas de Etnología: Una introducción a la comparación en Antropología. Madrid: UNED, pp. 305-315.
4. SPRADLEY, J. “Jaleo en la celda. Ética en el trabajo de campo”. En el libro de lecturas de H. Velasco, pp. 199-216.
5. CRUCES, F. et al. (1998) “Manifiesto de responsabilidades profesionales del etnomusicólogo”. SibE-Sociedad de Etnomusicología, http://www.sibetrans.com/institucion.php?a=codigo_etico

• AUGÉ, M. (1996) El sentido de los otros. Actualidad de la antropología. Barcelona: Paidós.
• BARLEY, N. (1991) El antropólogo inocente. Barcelona: Anagrama.
• EMBER, C. R. y EMBER, M. (1997) Antropología cultural. Madrid: Prentice Hall, caps. 1 y 2, pp. 1-36.
• GEERTZ, C. (1990) La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.
• GEERTZ, C. (2002) Reflexiones antropológicas sobre temas filosóficos. Barcelona: Paidós.
• HARRIS, M. (1998) Introducción a la antropología general. Madrid: Alianza.
• KUPER, A. (2001) Cultura: la versión de los antropólogos. Barcelona: Paidós.
• LLOBERA, J. R. (ed.) (1975) La antropología como ciencia. Barcelona: Anagrama.
• MALINOWSKI, B. (1973) Los argonautas del Pacífico Occidental. Barcelona: Edicions 62.
• TAMBIAH, S. J. (1990) “Rationality, relativism, the translation and commensurability of cultures”. En
• Magic, science, religion, and the scope of rationality. Cambridge University Press, pp. 111-154.

“La cultura es una fuerza ambiental que afecta al desarrollo tanto como la nutrición, el calor, el frío y la altitud” (4)

• Puede que afecte igual pero no funciona por el mismo mecanismo. La cultura es una respuesta mental y los cambios corporales por frío, calor o altitud son adaptaciones sobre las que no tenemos control mental.

“la perspectiva comparativa biocultural de la antropología reconoce que existen fuerzas culturales que constantemente moldean la biología humana” (9)

• Lo de “fuerzas culturales” es una metáfora que no ayuda mucho a entender la cultura, porque parece que la cultura es un ente exterior al hombre que influye sobre él mediante un mecanismo que no se detalla. Muy problemática está explicación.

“La antropología es una ciencia excepcionalmente comparativa y holística” (5)

• Dentro de ese “holismo” no hay cabida para un estudio de la mente humana, supuesto origen de las producciones culturales
• ¿Significa esto que a la Antropología no le preocupa el origen de la cultura sino solo como se difunde y transmite?

“El holismo, la exclusiva interrelación que realiza la antropología de las perspectivas biológica, social, cultural, lingüística, histórica y contemporánea” (13)

• Como ya dije, es un holismo selectivo, que excluye el estudio de la mente humana, supuesto origen de la cultura.

Dentro de ese holismo parece que está también la proyección de las investigaciones a futuro. “La antropología reflexiona sobre las grandes preguntas de la existencia humana […] ¿Qué somos ahora y hacia dónde vamos?” (5)

• ¿Tiene respuestas para eso la Antropología?

“La antropología como una ciencia humanista dedicada a descubrir, describir, comprender y explicar las similitudes y diferencias en el tiempo y el espacio, entre los humanos y nuestros ancestros […] la ciencia de las similitudes y las diferencias […] fuertes lazos con las humanidades […] filosofías, artes, músicas” (14)

• ¿Es la filosofía un logro cultural más como lo son el folklore y las artes? Descartamos entonces la filosofía como instrumento para comprender la realidad y la redefinimos como “el instrumento que ha elegido cierta cultura para entender su realidad” haciendo así posible que existan tantas realidades como culturas?

“La antropología valora el conocimiento local, las diversas visiones del mundo y las filosofías alternativas.” (14)

• Considera entonces la filosofía como esfuerzo no universal sino intracultural. ¿Descartamos entonces que haya algún tipo de conocimiento universal?
• Tengo curiosidad por saber qué concepto tienen los antropología sobre las matemáticas… ¿son acaso un logro circunscrito en su validez a la cultura que las ha originado o son un conocimiento universal?

“El trabajo de Malinowski entre los trobriandeses sugiere modificaciones en la famosa teoría de la universalidad del complejo de Edipo de Freud (15)”

• Es cierto que muchas universalizaciones no son más que etnocentrismos, tal como la supuesta universalidad del complejo de Edipo, pero quisiera saber si la antropología cree que existen algún tipo de universales en la esfera de lo humano o si todo es relativo a la cultura. ¿Es uno de los objetivos de la antropología deshacer cualquier intento de universalización y circunscriben todo logro cultural a la cultura dentro de la cual ha sido concebida?

“ningún antropólogo contemporáneo discutiría la argumentación de Malinowski de que la psicología individual se moldea en un contexto cultural específico”

• Existe algún UNIVERSAL que afecte al funcionamiento cultural del hombre? Algún universal que afecte al funcionamiento de la mente humana?

“La cultura es característicamente humana” (5)

• Esta frase no sé si es un punto de partida metodológico o una conclusión. Si es lo segundo entonces necesitamos una teoría de cómo los humanos pueden PRODUCIR CULTURA y los animales no. Y si es un punto de partida (“llamamos cultura a los logros humanos”) entonces esta frase es una redundancia: si llamamos cultura a los logros humanos cae de su peso que la cultura es característicamente humanas. Pero esta forma de razonar es una PETICION DE PRINCIPIO porque la conclusión que queremos alcanzar se plantea como una condición previa.

“Los etnólogos tratan de identificar y explicar las diferencias y similitudes culturales, poner a prueba hipótesis, y construir teorías para mejorar nuestra comprensión de cómo funcionan los sistemas sociales y culturales.” (11)

• ¿Construyen teorías sobre el hombre (antropos) o sobre los sistemas culturales? Si no es una teoría sobre el hombre entonces el nombre de la disciplina (antropología) parece poco apropiado. Y si es una teoría sobre las culturas, entonces no basta con teorizar sobre cómo se han extendido, copiado, prestado y mezclado las prácticas culturales. Hace falta también una TEORÍA DE CÓMO SURGEN LAS INNOVACIONES CULTURALES y esto, inescapablemente, pasa por elaborar una teoría sobre el origen de la creatividad humana.