Se propone una nueva perspectiva de la investigación antropológica basada en la teoría evolutiva y el desarrollo en el ciclo de vida, llamada antropología evolutiva del desarrollo. La perspectiva busca incluir de una manera coherente el conocimiento antropológico y generar una síntesis acerca de la idea que tenemos de nosotros mismos.

La antropología evolutiva del desarrollo no es una teoría, sino un enfoque metódico para comprender la realidad humana. Posee en cambio un claro compromiso teórico con la teoría evolutiva, que si bien no está completamente concluida, se encuentra en constante desarrollo. Podemos afirmar que una de las partes que faltan a la teoría evolutiva es la evolución cultural (véase Piglucci y Müller, 2010). La perspectiva aquí propuesta supone la posibilidad de un considerable avance en ese sentido.

La antropología evolutiva del desarrollo es una propuesta que deriva de la existencia de una biología evolutiva del desarrollo (evo-devo) en el área de la biología evolutiva. Son varias las características de la evo-devo que pueden ayudar a plantear una nueva perspectiva para la investigación antropológica. Lo primordial es que la evo-devo se fundamenta en la Teoría Evolutiva que es en sí misma la Teoría de la Biología y cuyo alcance claramente se extiende a todos los seres vivos incluido el ser humano. Esta idea se discute (véase Fracchia y Lewontin, 1999), bien puede afirmarse que se tiene un mayor apoyo el uso de la Teoría Evolutiva para unificar a las ciencias humanas que en contra de su importancia (Mesoudi, 2007). En segundo lugar la evo-devo permite establecer un puente entre la variabilidad heredable que es fuente causal de la evolución y las novedades evolutivas que efectivamente son los organismos que sobreviven. Así que tanto el sustento teórico, como la capacidad relacional de la evo-devo puede proveer a la antropología del vínculo que ha buscado desde principios del siglo XX con la Teoría Evolutiva dotando a la antropología de una teoría, más allá de escuelas del pensamiento como el funcionalismo, el estructuralismo o el simbolismo. Para que eso sea posible hay que establecer los límites y alcances de esta perspectiva.

Una antropología evolutiva del desarrollo se fundamenta en los dos adjetivos que le dan nombre: 1. La evolución y 2. El desarrollo. La evolución es un fenómeno propio de la vida en la Tierra, por ello no podemos suponer que el ser humano se aparta de dicho principio vital. En los hechos la antropología no niega la evolución humana, sino el alcance explicativo que pueda tener para la disciplina. Ello se podrá juzgar con mayor precisión desde esta antropología evolutiva del desarrollo. El desarrollo por su parte es la constitución del ser humano en cuanto tal. El ser humano lo es precisamente en su desarrollo. Si suponemos que el ser humano es un ser estático y cuyo modo de ser permanece desde un punto a lo largo de su vida, es una mirada que no se ajusta con la realidad. En cambio comprender al ser humano como un ser en constante desarrollo y que es por el proceso de desarrollo lo que podemos saber de él, es una perspectiva con mayor proximidad hacia la realidad. Por ello la propuesta unifica la importancia del proceso evolutivo y del desarrollo humano.

Fuente: eepsys.com

El trabajo de investigación de Jürgen Schmidhuber se caracteriza por partir de una base completamente novedosa para abordar la construcción de una teoría de la cultura. Se centra en construir una teoría de cómo es posible la creatividad humana tomando como base los estudios sobre la complejidad

En su abigarrada web hay referencias a los dos conceptos que Schmidhuber usa en la elaboración de su teoría: la creatividad y el interés.

Hemos usado sus trabajos en el trabajo Aportaciones computacionales a una teoría estética modal publicado en 2015 en esta misma web.

Este video contiene fragmentos (el vídeo completo se puede ver en Vimeo) de la conferencia que impartió en 2009 en el el Singularity Summit 2009, en New York, sobre su Teoría Algorítmica de la Belleza, la Curiosidad y la Creatividad. Algorithmic Theory of Beauty & Curiosity & Creativity.

search?q=Ipomu0MLFaI&btnI=lucky

Los trabajos de Schmidhuber se pueden relacionar con los trabajos de investigación de Gordana Dodig Crnkovic, concretamente su Where New Ideas Come From publicado en Calude (ed.) Randomness & Complexity, from Leibniz to Chaitin, donde hace referencia a trabajos teóricos seminales de Gregory Chaitin sobre la complejidad, información algorítmica y el origen de la novedad en la naturaleza.

Ha dirigido en 2016 el laboratorio de investigación La creatividad como espacio de conflicto en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía.

La creatividad como espacio de conflicto parte de la idea de que las relaciones intersubjetivas no son únicamente un fin en sí mismas, sino que permiten explorar terrenos tan complejos como los sistemas de representación culturales, la naturaleza de los procesos pedagógicos, las instituciones, el pensamiento como acción o las potencialidades de las micro-políticas.

Este laboratorio de investigación, experimentación, creación y producción aborda una reflexión sobre los distintos procesos de precarización inscritos en el capitalismo cognitivo, y las fracturas y líneas de fuga que pueden trazarse desde la producción artística, la pedagogía y el activismo político.

Estas sesiones también pretenden cuestionar el papel que juega la mediación cultural; para ello se ahondará en nuevas formas y formatos sindicales como fórmula de cooperación entre las productoras culturales, a través de herramientas del pensamiento como acción para elaborar una investigación/producción experimental.

En su trabajo The Illusion of Choice, disponible también para descarga en formato PDF hace una reflexión de cómo funciona la producción cultural en una sociedad determinada a “limpiar las aristas, desterrar la problematización y el riesgo”.

Leda Cosmides, (nacida el 07 de mayo 1957 en Filadelfia, Pennsylvania) es una psicóloga norteamericana, que junto a su esposo, el antropólogo John Tooby, ayudó a desarrollar el campo de la psicología evolucionista.

El sitio web del Center for Evolutionary Psychology de la Universidad de California Santa Barbara contiene una lista de trabajos que tratan sobre el concepto de Intercambio Social, que ellos sitúan en el centro de cualquier cultura, visto desde la óptica de la Psicología Evolutiva. Los directores del Centro son Leda Cosmides (Departamento de Ciencias Psicológicas y del Cerebro) y John Tooby (Departamento de Antropología)

La lista de trabajos que referencian es esta:

• Cosmides, L. & Tooby, J. (2005). Neurocognitive adaptations designed for social exchange. In D. M. Buss (Ed.), Evolutionary Psychology Handbook. NY: Wiley.
• Cosmides, L. & Tooby, J. (1992). Cognitive adaptations for social exchange. In J. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture. New York: Oxford University Press.
• Cosmides, L. (1989). The logic of social exchange: Has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason selection task. Cognition, 31, 187-276.
• Cosmides, L. & Tooby, J. (1989). Evolutionary psychology and the generation of culture, Part II. Case study: A computational theory of social exchange. Ethology & Sociobiology, 10, 51-97.

  • Cosmides, L. (1985). Deduction or Darwinian Algorithms? An explanation of the “elusive” content effect on the Wason selection task. Doctoral dissertation, Harvard University. University Microfilms #86-02206. Introduction, Chapter 1, Chapter 2, Chapter 3, Chapter 4, Chapter 5, http://www.cep.ucsb.edu/papers/cosmides_1985_chap6.pdfChapter 6, Chapter 7
  • Stone, V., Cosmides, L., Tooby, J., Kroll, N. & Knight, R. (2002). Selective Impairment of Reasoning About Social Exchange in a Patient with Bilateral Limbic System Damage. Proceedings of the National Academy of Sciences, 99(17), 11531-11536.
  • Sugiyama, L., Tooby, J. & Cosmides, L. (2002). Cross-cultural evidence of cognitive adaptations for social exchange among the Shiwiar of Ecuadorian Amazonia. Proceedings of the National Academy of Sciences, 99(17), 11537-11542.
  • Fiddick, L., Cosmides, L., & Tooby, J. (2000). No interpretation without representation: The role of domain-specific representations and inferences in the Wason selection task. Cognition, 77, 1-79.
  • Cosmides, L. & Tooby, J. (1997). Dissecting the computational architecture of social inference mechanisms. In: Characterizing human psychological adaptations (Ciba Foundation Symposium #208). Chichester: Wiley. (pp. 132-156).
  • Tooby, J. & Cosmides, L. (1996). Friendship and the Banker's Paradox: Other pathways to the evolution of adaptations for altruism. In W. G. Runciman, J. Maynard Smith, & R. I. M. Dunbar (Eds.), Evolution of Social Behaviour Patterns in Primates and Man. Proceedings of the British Academy, 88, 119-143.
  • Cosmides, L. & Tooby, J. (1994). Better than rational: Evolutionary psychology and the invisible hand. American Economic Review (May), 327-332.
  • Cosmides, L. & Tooby, J. (1994). Beyond intuition and instinct blindness: The case for an evolutionarily rigorous cognitive science. Cognition, 50, 41-77.