Herramientas de usuario
xx:ser-y-tiempo-introducion
Diferencias
Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.
| Ambos lados, revisión anterior Revisión previa Próxima revisión | Revisión previa | ||
|
xx:ser-y-tiempo-introducion [2017/11/25 11:43] Joaquín Herrero Pintado [§3. La primacía ontológica de la pregunta por el ser] |
xx:ser-y-tiempo-introducion [2017/12/20 08:17] (actual) Joaquín Herrero Pintado |
||
|---|---|---|---|
| Línea 1: | Línea 1: | ||
| - | ====== Ser y Tiempo (Heidegger) ====== | + | ====== Ser y Tiempo. Introducción. (Heidegger) ====== |
| - | ====== Introducción: Exposición de la pregunta por el sentido del ser ====== | + | ====== Introducción ====== |
| + | |||
| + | Exposición de la pregunta por el sentido del ser. | ||
| ===== CAPITULO PRIMERO: Necesidad, estructura y primacía de la pregunta por el ser ===== | ===== CAPITULO PRIMERO: Necesidad, estructura y primacía de la pregunta por el ser ===== | ||
| Línea 14: | Línea 16: | ||
| ==== §2. La estructura formal de la pregunta por el ser ==== | ==== §2. La estructura formal de la pregunta por el ser ==== | ||
| + | |||
| La pregunta por el ser comparte características con toda pregunta en general | La pregunta por el ser comparte características con toda pregunta en general | ||
| Línea 45: | Línea 48: | ||
| ¿Para qué ha de servir la pregunta por el ser? ¿Es solo una especulación sobre los universales? ¿O es (tal como Heidegger cree) **//la pregunta más fundamental y a la vez la más concreta//**? | ¿Para qué ha de servir la pregunta por el ser? ¿Es solo una especulación sobre los universales? ¿O es (tal como Heidegger cree) **//la pregunta más fundamental y a la vez la más concreta//**? | ||
| - | Las regiones esenciales del ser pueden tematizarse para la investigación científica. Así sucede para la historia, la naturaleza, el espacio, la vida, el Dasein, el lenguaje. ((Al final resulta ser una cuestión de **método**. Heidegger no cuestiona que la naturaleza sea una región del Ser, tal como lo es el Dasein, pero el acceso al Ser se logra en mi "interfaz" con el Ser, en el modo que tiene de darse "a mi" para lo cual yo tengo que estar preparado con un método que me permita reconocerlo y no tematizarlo. Sin embargo Heidegger no da ningún paso más allá, lo que no le permite usar ese método para un estudio más completo. Es decir, no da el paso adicional que sí que da Schopenhauer y que consiste en creer que como yo también soy naturaleza, en el conocimiento de mi propio ser también estoy (por analogía) conociendo el ser de la naturaleza, de la que yo formo parte. Si considero que yo soy producto de la naturaleza (un naturalismo qdel ue no creo que Heidegger participe) entonces el paso adicional por analogía que da Schopenhauer me permite alcanzar un nivel de comprensión más fundamental.)) | + | La **delimitación de regiones esenciales del ente** es imprescindible para la investigación científica. Así es como se han descubierto las siguientes regiones: la historia, la naturaleza, el espacio, la vida, el Dasein, el lenguaje. ((Al final resulta ser una cuestión de método que nos proyecta más allá del ser "presente" y nos permite ver el ser "disponible", encajado en cadenas de sentido. Heidegger no cuestiona que el Dasein sea una región del ente tal como lo es la naturaleza. Pero afirmará que el acceso al Ser no se logra por igual usando a cualquiera de os anteriores entes como puerta de entrada. La puerta de entrada al ser solo es posible en uno de los entes: yo, o más bien, **mi "interfaz" con el Ser**, mi conocimiento superficual del ser con el que actúo, en el modo que tiene el Ser de darse "a mi", o más bien a un "modo de mi" que está preparado con un método que me permita reconocer al Ser y no tematizarlo científicamente como ente. Sin embargo Heidegger no da ningún paso más allá, lo que no le permite usar ese método para un estudio más completo y, en mi opinión, su investigación sobre el ser al estar circunscrita al hombre se convierte en un humanismo o una antropología. Heidegger no da el paso adicional que sí que da Schopenhauer y que consiste en creer que como yo también soy naturaleza, en el conocimiento de mi propio ser (mi voluntad) también estoy (por analogía) conociendo el ser de la naturaleza (su voluntad), de la que yo formo parte. Esto, para Schopenhauer le lleva más allá del nivel de representación, para lo cual también necesita un método especial, al que llama "actitud estética". Si considero que yo soy producto de la naturaleza (un naturalismo del que no creo que Heidegger participe) entonces el paso adicional por analogía que da Schopenhauer me permite alcanzar un nivel de comprensión más fundamental.)) Sin embargo hay que ir más allá de las "estructuras fundamentales" que se manifiestan en esa región del Ser cuando la tematizamos científicamente. Hay que cuestionarlas. De hecho, para Heidegger, las ciencias mismas tampoco progresan si no cuestionan sus propios conceptos: "el nivel de una ciencia se determina por su mayor o menos //capacidad// de experimentar una crisis en sus conceptos fundamentales", crisis en las que queda cuestionada "la relación de la investigación positiva con las cosas interrogadas mismas". |
| + | |||
| + | Heidegger pone ejemplos de cómo la //matemática//((La crisis de fundamentos de comienzos del siglo XX)), la //física//((la teoría de la relatividad)), la //biología//, las //ciencias históricas del espíritu// e incluso la //teología// han avanzado cuando han cuestionado sus propios principios. | ||
| + | |||
| + | Heidegger distingue una "lógica productiva" de la simple "lógica zaguera" que simplemente investiga el estado momentáneo de una ciencia en función de su "método". La "lógica productiva" sí que logra la fundamentación de las ciencias puesto que "salta hacia adelante hasta una determinada región del ser, la abre por vez primera en su constitución ontológica" y pone a disposición de las ciencias positivas las estructuras ontológicas, conceptuales, obtenidas para que puedan usarse como claras indicaciones para el preguntar. La **creación de ontologías** tales como la del ente histórico en función de su hisstoricidad o la lógica trascendental de Kant como una lógica material //a priori// para la región del ser llamada naturaleza. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| ==== §4. La primacía óntica de la pregunta por el ser ==== | ==== §4. La primacía óntica de la pregunta por el ser ==== | ||
| Línea 64: | Línea 78: | ||
| ==== §8. El plan del tratado ==== | ==== §8. El plan del tratado ==== | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ====== Parte I ====== | ||
| + | |||
| + | LA INTERPRETACIÓN DEL DASEIN POR LA TEMPOREIDAD Y LA EXPLICACIÓN DEL TIEMPO COMO HORIZONTE TRASCENDENTAL DE LA PREGUNTA POR EL SER. | ||
| + | |||
| + | **PRIMERA SECCION: ETAPA PREPARATORIA DEL ANÁLISIS FUNDAMENTAL DEL DASEIN ** | ||
| + | |||
| + | ===== CAPÍTULO PRIMERO: La exposición de la tarea de análisis preparatorio del Dasein ===== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPÍTULO SEGUNDO: El estar-en-el-mundo en general como constitución general del Dasein ===== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPÍTULO TERCERO: La mundaneidad del mundo ===== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPÍTULO CUARTO: El estar-en-el-mundo como coestar y ser sí-mismo ===== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPÍTULO QUINTO: El estar-en como tal ===== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPÍTULO SEXTO: El cuidado como ser del dasein ===== | ||
| + | |||
| + | **SEGUNDA SECCION: DASEIN Y TEMPOREIDAD** | ||
| + | |||
| + | ===== CAPITULO PRIMERO: La posibilidad del estar-entero del Dasein y el estar vuelto hacia la muerte ===== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPITULO SEGUNDO: La atestiguación por parte del Dasein de un poder-ser propio y la resolución ===== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPITULO TERCERO: El poder-estar-entero propio y la temporeidad como sentido ontológico del cuidado ==== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPITULO CUARTO: Temporeidad y cotidianidad ===== | ||
| + | |||
| + | ==== §68. La temporeidad de la aperturidad en general ==== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPITULO QUINTO: Temporeidad e historicidad ===== | ||
| + | |||
| + | ===== CAPITULO SEXTO: Temporeidad e intratemporeidad como origen del concepto vulgar del tiempo ===== | ||
| + | |||
| + | |||
xx/ser-y-tiempo-introducion.1511610218.txt.gz · Última modificación: 2017/11/25 11:43 por Joaquín Herrero Pintado
Excepto donde se indique lo contrario, el contenido de este wiki esta bajo la siguiente licencia: CC Attribution 4.0 International
