Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- podcast:episodios:13 [2019/10/10 14:06] – [Los dos cuernos del dilema conceptual] Joaquín Herrero Pintado
+++ podcast:episodios:13 [2019/10/10 14:13] (actual) – [La estación de partida de la creatividad computacional es la estación de llegada de la antropología filosófica] Joaquín Herrero Pintado
@@ Línea 89: / Línea 89: @@
 Citamos los dos volúmenes de [[https://www.sanzytorres.es/libros/antropologia-filosofica-ii/9788436269628/|Antropología Filosófica]] de Javier San Martín Sala, y que cuando más se aproxima a elaborar una teoría sobre la relación macro/micro es en el Tema 10 del volumen II: "Filosofía de la cultura: ¿qué es la cultura? Para una fenomenología de la cultura".
-En las páginas 348 y 350 Javier San Martín teoriza con un sistema de 3 entidades entre lo micro (el individuo) y lo macro (la sociedad). ¿Por qué tres entidades si son dos los elementos que queremos relacionar? Porque dualiza la experiencia individual para que el producto de la mente (entidad 1) pase a un lugar interior donde podamos contemplarlo reflexivamente (entidad 2) y así poder crear una "cultura individual". No explica la cuente de la creatividad de la mente, con lo que no nos sirve como teoría de la creatividad e introduce un dualismo inesperado que podría también haberse teorizado como un **proceso** (como hace Mead) en vez de como una entidad (como parece que hace Javier San Martín, siguiendo a Husserl, al decir que el creador debe "recuperar el sentido inventado, creado").
+En las páginas 348 y 350 Javier San Martín teoriza con un sistema de 3 entidades entre lo micro (el individuo) y lo macro (la sociedad). ¿Por qué tres entidades si son dos los elementos que queremos relacionar? Porque dualiza la experiencia individual para que el producto de la mente (entidad 1) pase a un lugar interior donde podamos contemplarlo reflexivamente (entidad 2) y así poder crear una "cultura individual". No explica la causa de la capacidad creativa de la mente, la da por supuesta, con lo que no nos sirve como teoría de la creatividad. Es más, introduce un dualismo inesperado que quizás podría haberse evitado teorizándolo como un **proceso** (como hace Mead) en vez de como una entidad (como parece que hace Javier San Martín, siguiendo a Husserl, al decir que el creador debe "recuperar el sentido inventado, creado").
 Os dejamos aquí las páginas del libro con las marcas en las frases citadas.
@@ Línea 96: / Línea 96: @@
 {{:podcast:episodios:as2-350.png?450|}}
+==== La estación de llegada de la antropología filosófica es la estación de partida de la creatividad computacional  ====
 Este dilema de la antropología filosófica que frena su investigación (ver un sentido en las propias percepciones y no saber cómo separar ese sentido del cultural) es, por el contrario, el punto de partida de las investigaciones que se hacen desde la **creatividad computacional**. Hemos citado ya alguna vez el trabajo en esta línea de **Tapio Takala** titulado [[http://computationalcreativity.net/iccc2015/proceedings/11_2Takala.pdf|Preconceptual Creativity]] y lo volvemos a citar aquí aunque profundizaremos en más detalle en este trabajo más adelante. Dice Takala en el resumen que introduce este trabajo:
@@ Línea 102: / Línea 103: @@
 Por tanto, parece que el tema que frena a la antropología filosófica podría ser investigado desde otro campo.
 ==== La sociología teoriza sobre la mente: George Herbert Mead ====