Se pueden hacer las siguientes críticas al modelo lineal de Bush que nos sirven para caracterizar la tecnociencia, especialmente en lo que toca a postulados no explícitos en el modelo de Bush y que son determinantes para el desarrollo de la tecnociencia

El modelo de Bush no solo presenta una perspectiva económico-social. A Roosevelt también le interesaba la relación de la Ciencia con las instituciones militares y su incidencia sobre la actividad empresarial y la salud, por lo que cabría hacer esquemas lineales específicos para esos entornos

Esta caracterización de la tecnociencia no refleja el importante papel que tiene la Administración y sus políticas científicas para que las cadenas anteriores puedan existir y funcionar, por lo que Echeverría introduce mejoras al modelo lineal básico que reflejen la realidad de la tecnociencia y nos permitan caracterizarla de mejor forma. Por ejemplo, empieza por refundir los anteriores esquemas lineales en uno e incluir los nuevos componentes que acabamos de citar:

Este diagrama incluye el importante concepto de transformación del mundo que, a juicio de Echeverría, es clave para hablar de tecnociencia, aunque no incluye un nuevo tipo de agente que tiende a sustituir al al gobierno como motor del sistema SCyT: las empresas tecnocientífica que ponen en marcha políticas científicas privadas, y que cambia el esquema anterior ya que desaparece la investigación básica (que puede seguir existiendo con menos trascendencia) y se prioriza la investigación aplicada y la innovación.

• la tecnología no suele ser consecuencia de la investigación básica

Dicho modelo lineal ha sido también criticado por no ajustarse a la realidad que , aunque tuvo el efecto de que el Gobierno Federal se convirtiera en el principal agente tecnocientífico del país al reservar un capítulo presupuestario para fomentar la investigación y desarrollo.