filosofias.es

Esta página es de solo lectura. Puedes ver la fuente pero no puedes cambiarla. Pregunta a tu administrador si crees que esto es incorrecto.
====== Ser y Tiempo. Introducción. (Heidegger) ======

====== Introducción ======

Exposición de la pregunta por el sentido del ser.

===== CAPITULO PRIMERO: Necesidad, estructura y primacía de la pregunta por el ser =====

==== §1. Necesidad de una repetición explícita de la pregunta por el ser ====

Existen tres prejuicios que alimentan la idea de que la pregunta por el ser es innecesaria:
  - Que como el "ser" es el **concepto más universal**, una comprensión del ser ya está siempre implícita en todo aquello que se aprehende como ente.
  - Que el concepto de "ser" es **indefinible** debido, precisamente, a su suprema universalidad
  - Que el "ser" es un concepto **evidente por sí mismo**. Al hablar hacemos uso del "ser" y eso es una //comprensibilidad de término medio// que está envuelto en oscuridad y enigma. :-\  


==== §2. La estructura formal de la pregunta por el ser ====


La pregunta por el ser comparte características con toda pregunta en general
  * Es una búsqueda guiada por aquello que se busca y que puede convertirse en una investigación.
  * Toda pregunta es un "interrogar a". Hay un **interrogado**. Y como también hay una pregunta, hay algo **preguntado**. 
  * "el preguntar está necesitado de una previa conducción de parte de los buscado"

En el caso particularísimo de la pregunta por el ser
  * Si "el preguntar está necesitado de una previa conducción de parte de los buscado" entonces "el sentido del ser ya debe estar de alguna manera a nuestra disposición" pues "nos movemos siempre en una comprensión del ser.

Hay que elaborar el **concepto del ser** mediante, inicialmente, una comprensión mediana y vaga que puede estar impregnada de teorías y opiniones tradicionales acerca del ser.

El ente será interrogado respecto a su ser. El primer paso filosófico es, dado que el ser del ente no "es", él mismo, un ente, **no contar un mito**, es decir, no determinar el ente en cuanto ente derivándolo del otro ente, como si el ser tuviera el carácter de otro ente. **Lo preguntado** (el sentido del ser) reclamará conceptos propios.

Debemos asegurarnos de hacer un **correcto acceso al ente** para preguntarle por su ser.  ¿En cuál ente se debe leer el sentido del ser? Elaborar la pregunta por el ser significa hacer que un ente −el que pregunta− se vuelva transparente en su ser. ((¿En que punto hemos decidido que el ente interrogado vamos a ser nosotros mismos?))

**A este ente que somos en cada caso nosotros mismos, y que, entre otras cosas, tiene esa posibilidad de ser que es el preguntar, lo designamos con el término //Dasein//**.

Heidegger se pregunta si la anterior definición no supone un razonamiento circular y se contesta que no porque "un ente puede determinarse en su ser sin que sea necesario disponer previamente del concepto explícito del sentido del ser. ((pero no lo justifica, como podría hacerse con los conjuntos de Zermelo)) Se tiene una "previa visualización" del ser sin que tengamos el concepto (que es lo que buscamos). La "visualización" nace de la "comprensión mediana" que tenemos (aclarada antes)

<wrap alert>OJO</wrap> La respuesta a la pregunta por el ser "no se trata de una fundamentación deductiva, sino de una puesta al descubierto del fundamento mediante su exhibición".

Pertenece específicamente a la pregunta por el ser el hecho de que "el preguntar quedará esencialmente afectado por lo puesto en cuestión". ((Creo entender aquí que Heidegger nos va a llevar a la conclusión de que el Ser de una acción se manifiesta en el **verbo implícito en la acción**. Es decir, al hacer la pregunta por el Ser estamos implícitamente usando el verbo //preguntar//, que sería el Ser de la pregunta. Solo el Dasein, "el que hace la pregunta" se da cuenta de la existencia de este verbo implícito y por ello solo al Dasein se le manifiesta el Ser))



==== §3. La primacía ontológica de la pregunta por el ser ====

Hasta ahora Heidegger ha esbozado el peculiar caracter de la pregunta por el ser, que "solo saldrá plenamente a la luz cuando se la haya delimitado suficientemente **en su función, en su intención y en sus motivos**".

¿Para qué ha de servir la pregunta por el ser? ¿Es solo una especulación sobre los universales? ¿O es (tal como Heidegger cree) **//la pregunta más fundamental y a la vez la más concreta//**?

La **delimitación de regiones esenciales del ente** es imprescindible para la investigación científica. Así es como se han descubierto las siguientes regiones: la historia, la naturaleza, el espacio, la vida, el Dasein, el lenguaje. ((Al final resulta ser una cuestión de método que nos proyecta más allá del ser "presente" y nos permite ver el ser "disponible", encajado en cadenas de sentido. Heidegger no cuestiona que el Dasein sea una región del ente tal como lo es la naturaleza. Pero afirmará que el acceso al Ser no se logra por igual usando a cualquiera de os anteriores entes como puerta de entrada. La puerta de entrada al ser solo es posible en uno de los entes: yo, o más bien, **mi "interfaz" con el Ser**, mi conocimiento superficual del ser con el que actúo, en el modo que tiene el Ser de darse "a mi", o más bien a un "modo de mi" que está preparado con un método que me permita reconocer al Ser y no tematizarlo científicamente como ente. Sin embargo Heidegger no da ningún paso más allá, lo que no le permite usar ese método para un estudio más completo y, en mi opinión, su investigación sobre el ser al estar circunscrita al hombre se convierte en un humanismo o una antropología. Heidegger no da el paso adicional que sí que da Schopenhauer y que consiste en creer que como yo también soy naturaleza, en el conocimiento de mi propio ser (mi voluntad) también estoy (por analogía) conociendo el ser de la naturaleza (su voluntad), de la que yo formo parte. Esto, para Schopenhauer le lleva más allá del nivel de representación, para lo cual también necesita un método especial, al que llama "actitud estética". Si considero que yo soy producto de la naturaleza (un naturalismo del que no creo que Heidegger participe) entonces el paso adicional por analogía que da Schopenhauer me permite alcanzar un nivel de comprensión más fundamental.)) Sin embargo hay que ir más allá de las "estructuras fundamentales" que se manifiestan en esa región del Ser cuando la tematizamos científicamente. Hay que cuestionarlas. De hecho, para Heidegger, las ciencias mismas tampoco progresan si no cuestionan sus propios conceptos: "el nivel de una ciencia se determina por su mayor o menos //capacidad// de experimentar una crisis en sus conceptos fundamentales", crisis en las que queda cuestionada "la relación de la investigación positiva con las cosas interrogadas mismas".

Heidegger pone ejemplos de cómo la //matemática//((La crisis de fundamentos de comienzos del siglo XX)), la //física//((la teoría de la relatividad)), la //biología//, las //ciencias históricas del espíritu// e incluso la //teología// han avanzado cuando han cuestionado sus propios principios.

Heidegger distingue una "lógica productiva" de la simple "lógica zaguera" que simplemente investiga el estado momentáneo de una ciencia en función de su "método". La "lógica productiva" sí que logra la fundamentación de las ciencias puesto que "salta hacia adelante hasta una determinada región del ser, la abre por vez primera en su constitución ontológica" y pone a disposición de las ciencias positivas las estructuras ontológicas, conceptuales, obtenidas para que puedan usarse como claras indicaciones para el preguntar. La **creación de ontologías** tales como la del ente histórico en función de su hisstoricidad o la lógica trascendental de Kant como una lógica material //a priori// para la región del ser llamada naturaleza.







==== §4. La primacía óntica de la pregunta por el ser ====

===== CAPITULO SEGUNDO: La doble tarea de la elaboración de la pregunta por el ser. El método de la investigación y su plan =====

==== §5. La analítica ontológica del Dasein como puesta al descubierto del horizonte para una interpretación del sentido del ser en general ====

==== §6. La tarea de una destrucción del ser en general ====

==== §7. El método fenomenológico de la investigación ====

**A. El concepto de fenómeno**

**B. El concepto de logos**

**C. El concepto preliminar de la fenomenología**


==== §8. El plan del tratado ====


====== Parte I ======

LA INTERPRETACIÓN DEL DASEIN POR LA TEMPOREIDAD Y LA EXPLICACIÓN DEL TIEMPO COMO HORIZONTE TRASCENDENTAL DE LA PREGUNTA POR EL SER.

**PRIMERA SECCION: ETAPA PREPARATORIA DEL ANÁLISIS FUNDAMENTAL DEL DASEIN **

===== CAPÍTULO PRIMERO: La exposición de la tarea de análisis preparatorio del Dasein =====

===== CAPÍTULO SEGUNDO: El estar-en-el-mundo en general como constitución general del Dasein =====

===== CAPÍTULO TERCERO: La mundaneidad del mundo =====

===== CAPÍTULO CUARTO: El estar-en-el-mundo como coestar y ser sí-mismo =====

===== CAPÍTULO QUINTO: El estar-en como tal =====

===== CAPÍTULO SEXTO: El cuidado como ser del dasein =====

**SEGUNDA SECCION: DASEIN Y TEMPOREIDAD**

===== CAPITULO PRIMERO: La posibilidad del estar-entero del Dasein y el estar vuelto hacia la muerte =====

===== CAPITULO SEGUNDO: La atestiguación por parte del Dasein de un poder-ser propio y la resolución =====

===== CAPITULO TERCERO: El poder-estar-entero propio y la temporeidad como sentido ontológico del cuidado ====

===== CAPITULO CUARTO: Temporeidad y cotidianidad =====

==== §68. La temporeidad de la aperturidad en general ====

===== CAPITULO QUINTO: Temporeidad e historicidad =====

===== CAPITULO SEXTO: Temporeidad e intratemporeidad como origen del concepto vulgar del tiempo =====