Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- xx:heidegger-urbanizado [2018/02/08 10:24] – [10. Verdad y diálogo. El giro hermenéutico de la filosofia analítica] Joaquín Herrero Pintado
+++ xx:heidegger-urbanizado [2020/01/31 08:40] (actual) – [2. La formulación restringida del programa hemenéntico] Joaquín Herrero Pintado
@@ Línea 12: / Línea 12: @@
 En la medida en que las reflexiones de Gadamer se presentan como un esfuerzo por «continuar productivamente las radicales preguntas de Heidegger», el modo más adecuado de entrar en dicho debate podría ser preguntarse si la «urbanización» a que se refiere Habermas significa entonces que la hermenéutica contemporánea constituye, al menos //in nuce// el marco de esa forma distinta de pensar en que ha de cumplirse aquella exigencia heideggeriana.
-===== 2. La formulación restringida del programa hemenéntico =====
+===== 2. La formulación restringida del programa hemenéutico =====
@@ Línea 106: / Línea 106: @@
-La tesis de las //Investigaciones filosóficas// del **"segundo" Wittgenstein** es que <wrap hi>el significado de los enunciados no puede definirse cognitivamente, como reproducción de objetos, sino pragmáticamente. por referencia a un tipo de actividad, en cuyo contexto se habla de un modo determinado y se entiende aquello que se dice</wrap>. ((Tesis que Nielsen (2012) reproduce)).
+La tesis de las //Investigaciones filosóficas// del **"segundo" Wittgenstein** es que **el significado es pragmático**: <wrap hi>el significado de los enunciados no puede definirse cognitivamente, como reproducción de objetos, sino pragmáticamente. por referencia a un tipo de actividad, en cuyo contexto se habla de un modo determinado y se entiende aquello que se dice</wrap>. ((Tesis que Nielsen (2012) reproduce)).
-Esta afirmación del segundo Wittgenstein hace que **__<wrap hi>Apel</wrap> llegue más allá y se pregunte cómo es posible entonces el entendimiento lingúistico cuando no se participa en (o, aún más simple, cuando no se está conforme con) la actividad o forma de vida de la comunidad en que el lenguaje se usa de tal modo__**</wrap>. Esto está ausente en Wittgenstein, por eso Apel le critica por presuponer siempre la conformidad (o la uniformidad que lleva a la conformidad).
+Esta afirmación del segundo Wittgenstein hace que **__Apel llegue más allá y se pregunte cómo es posible entonces el entendimiento lingúistico cuando no se participa en (o, aún más simple, cuando no se está conforme con) la actividad o forma de vida de la comunidad en que el lenguaje se usa de tal modo__**. Esto está ausente en Wittgenstein, por eso Apel le critica por presuponer siempre la conformidad (o la uniformidad que lleva a la conformidad).
 Estas críticas de <wrap hi>Apel muestra que los usos no son asimilables sin más a las tradiciones a las que acude el pensamiento hermenéutico cuando trata de la constitución del sentido</wrap>.
@@ Línea 181: / Línea 181: @@
 <wrap hi>¿Cancela esto de algún modo el modelo filosófico de la Modernidad? Parece que no.</wrap>
-La asunción de las tradiciones y de los prejuicios, no como contextos dc ninguna errancia, sino como horizontes en los que a través del diálogo se hace presente la verdad, presupone una perspectiva de análisis que camina, desde luego, por senderos propios y distintos, A mí parecer, tales senderos no llevan, en cualquier caso, a una ruptura con la Modernidad en el sentido de Heidegger, sino a una reconciliación con ella, en los términos en que la Ilustración cíentifista ha sido desde su comienzo replicada y, al menos intencionalmente, absorbida por una Ilustración historicista la cual, <wrap hi>sin renunciar a la substitución de los saberes arbitrarios por conocimientos científicos rigurosos y a la limitación del dominio por una fundamentación racional de la ética y la política, niega que ello se pueda llevar a cabo sin interrogarse por las condiciones histórico-contingentes de la producción subjetiva de los conceptos</wrap>.
+La asunción de las tradiciones y de los prejuicios, no como contextos dc ninguna errancia, sino como horizontes en los que a través del diálogo se hace presente la verdad, presupone una perspectiva de análisis que camina, desde luego, por senderos propios y distintos, A mí parecer, tales senderos no llevan, en cualquier caso, a una ruptura con la Modernidad en el sentido de Heidegger, sino a una reconciliación con ella, en los términos en que la Ilustración cíentifista ha sido desde su comienzo replicada y, al menos intencionalmente, absorbida por una Ilustración historicista la cual, sin renunciar a la substitución de los saberes arbitrarios por conocimientos científicos rigurosos y a la limitación del dominio por una fundamentación racional de la ética y la política, niega que ello se pueda llevar a cabo sin interrogarse por las condiciones histórico-contingentes de la producción subjetiva de los conceptos.
@@ Línea 219: / Línea 219: @@
 ===== 16. Identidad del significado y reintroducción de la referencia como criterio de verdad =====
-<wrap hi>Paul Ricoeur</wrap> testimonia, me parece, mejor que nadie la naturaleza de esta rearientación del pensamiento, cuando dice que «el sujeto de la función simbólica —que él razona desde la reducción fenomenológica de la actitud natural— es el fundamento de lo que hace el filósofo analítico cuando se aleja de los hechos y se vuelve a los enunciados» No es dificil reconocer en estas palabras el tránsito de una concepción denotativa del significado, que lo interpreta como «copia» o «figura» de objetos, a otra pragmática, que lo entiende, en cambio, como una «autorepresentación» objetivada en los usos del lenguaje, de procesos vitales del hombre.
+<wrap hi>Paul Ricoeur</wrap> testimonia, me parece, mejor que nadie la naturaleza de esta rearientación del pensamiento, cuando dice que «el sujeto de la <wrap hi>función simbólica</wrap> —que él razona desde la reducción fenomenológica de la actitud natural— es el fundamento de lo que hace el filósofo analítico cuando se aleja de los hechos y se vuelve a los enunciados» No es dificil reconocer en estas palabras el <wrap hi>tránsito de una concepción denotativa del significado, que lo interpreta como «copia» o «figura» de objetos, a otra pragmática</wrap>, que lo entiende, en cambio, como una «autorepresentación» objetivada en los usos del lenguaje, de procesos vitales del hombre.
-El núcleo de lo que se debate en el desarrollo de la filosofía analítica, tal como lo hemos perseguido en este estudio, es si el análisis del lenguaje ordinario se agota en el reconocimiento y catalogación de los usos o si más bien se trata. por decirlo con las palabras de Austin. de que «no queremos clarificar el lenguaje más que para analizar mejor la experiencia»
+El núcleo de lo que se debate en el desarrollo de la filosofía analítica, tal como lo hemos perseguido en este estudio, es si el análisis del lenguaje ordinario se agota en el reconocimiento y catalogación de los usos o si más bien se trata. por decirlo con las palabras de Austin, de que «no queremos clarificar el lenguaje más que para analizar mejor la experiencia»
-El giro antropológico de la hermenéutica con su subsiguiente análisis del lenguaje según sus competencias comunicativas consigue <wrap hi>devolver a la noción de verdad, mediante la referencia al sujeto en general</wrap> de toda producción sígnica, el mismo carácter estable y no susceptible de relativismo que han proporcionado, en la historia de las ideas, los principios de la correspondencia y de la representación de objetos.
+El giro antropológico de la hermenéutica con su subsiguiente análisis del lenguaje según sus competencias comunicativas consigue <wrap hi>devolver a la noción de verdad, mediante la referencia al sujeto en general</wrap> de toda producción sígnica, el mismo <wrap hi>carácter estable</wrap> y no susceptible de relativismo que han proporcionado, en la historia de las ideas, los principios de la correspondencia y de la representación de objetos.
 La pregunta que formula Ricoeur sobre «si lo vivido.., no será el referente implícito y no tematizado del análisis del lenguaje ordinario» define con toda nitidez el talante de un programa filosófico, que tiende a <wrap hi>restablecer el dominio de la verdad objetiva sobre el pluralismo social e históricamente variable de los usos del lenguaje</wrap>.
@@ Línea 249: / Línea 249: @@
 sentido intentado por el sujeto que actúa es la única vía adecuada de acceso
 a un comportamiento que está inspirado en una situación que ya ha
-sido interpretada por él mismo» <~. Aquí se juntan, como es claro, la
+sido interpretada por él mismo». Aquí se juntan, como es claro, la
-perspectiva hermeneática de la producción del sentido y. en cuanto que de
+perspectiva hermenéutica de la producción del sentido y. en cuanto que de
 ella surgen los motivos intencionales de la acción (conceptos y valores).
 el análisis también de las formas concretas de la organización social.
@@ Línea 288: / Línea 288: @@
 pragmático como la referencia parcial y necesariamente distorsionada de los intereses.
-<wrap hi>Habermas cree que la «anticipación de la vida recta» que es necesaria como criterio histórico-hermenéutico de análisis, acontece de suyo en la comunicación lingüística libre de distorsiones.</wrap>
+<wrap hi>Habermas</wrap> cree que la «<wrap info>anticipación de la vida recta</wrap>» que es necesaria como criterio histórico-hermenéutico de análisis, <wrap hi>acontece de suyo en la comunicación lingüística libre de distorsiones</wrap>.
-Basta con conseguir una situación comunicativa ideal. La emancipación significa propiamente habla racional: discurso restaurador de los conocimientos y valores que se ajustan a las «necesidades de la vida humana». Es difícil ciertamente no percibir la analogía entre esta «habla racional » o «discurso» de Habermas y el «Lenguaje» a que se refiere Gadamer, que no es sino el habla de la razón humana en cuanto tal.
+**Basta con conseguir una situación comunicativa ideal**. La emancipación significa propiamente habla racional: discurso restaurador de los conocimientos y valores que se ajustan a las «necesidades de la vida humana». Es difícil ciertamente no percibir la analogía entre esta «habla racional » o «discurso» de Habermas y el «Lenguaje» a que se refiere Gadamer, que no es sino el habla de la razón humana en cuanto tal.
@@ Línea 312: / Línea 312: @@
+===== Esquema =====
+{{:xx:heidegger-urbanizado.jpg?600|}}