Ideas

• “Todo el mundo en la vieja medicina, antes de mediados del XIX, estaba convencido de la incompatibilidad entre la locura y el reconocimiento de la locura”
• hay un “postulado, generalmente aceptado en las sociedades occidentales, de que se necesita para la propia salvación, conocer tan exactamente como sea posible quién se es y, también, que se necesita decirlo tan explicitamente como se pueda a algún otro.
• En los años que precedieron a la segunda guerra mundial la filosofía del sujeto dominaba el pensamiento europeo. Tras la guerra quedó en evidencia el fracaso de tal filosofía en fundar una filosofía del conocimiento y en explicar los mecanismos de formación de significado. Tampoco el marxismo, que se presentaba como un discurso humanista, pudo hacerlo, principalmente porque ese discurso ocultaba su intencionalidad política.

Coordenadas desde las que habla Foucault

• “No soy estructuralista. Me he situado fuera de la filosofía del sujeto en una genealogía de dicho sujeto, en un término medio entre el historiador que prefiere una historia de los procesos sociales y la mayoría de los filósofos que prefieren un sujeto sin historia”.
• “Quiero estudiar aquellas formas de comprensión que los sujetos crean sobre sí mismos. Estas formas de autocomprensión son importantes, creo, para analizar la experiencia moderna de la sexualidad”.
• Respecto a los tres tipos de técnicas en las sociedades humanas que indica Habermas (de producción, de significación y de dominación) parece que as más cercanas a Foucault serían las de dominación, sin embargo él indica que “me hice cada vez más consciente de que hay en todas las sociedades otro tipo de técnicas que permiten a os individuos efectuar por sus propios medios un cierto número de operaciones sobre sus propios cuerpos, almas y pensamientos, sobre su conducta, de modo que se transforman a sí mismos, se modifican. Llamaremos a esta clase de técnicas técnicas o tecnología de sí”.
• “Una genealogía del sujeto en la civilización occidental debe tomar en cuenta no solo las técnicas de dominación sino también las técnicas de sí y sus interacciones”. De hecho, “el punto de contacto en el que los individuos son conducidos por otros está ligado al modo en que ellos se conducen a sí mismos”, y a ese punto de contacto entre ambas tñecnicas él lo llama gobierno: a la sutil interacción de tecnologías de coerción y tecnologías del sí.