Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- podcast:episodios:40 [2021/04/17 16:21]
Joaquín Herrero Pintado creado
+++ podcast:episodios:40 [2021/04/17 17:12] (actual)
Joaquín Herrero Pintado
@@ Línea 7: / Línea 7: @@
 En línea con nuestra idea de "Porvivir", que afirma que podemos construir ahora nuestro futuro, analizamos el libro "Inventar el futuro. Postcapitalismo y un mundo sin trabajo" del filósofo y académico canadiense Nick Srnicek en el que afirma que las utopías políticas y económicas no solo son posibles sino que se construyen en base a acciones muy pragmáticas que podemos planificar en el presente. Pensador de izquierdas, Srnicek afirma que la izquierda actual ha renunciado al futuro y, por tanto, una utopía de izquierdas implica reconducir el pensamiento político de izquierdas.
-En este cuarto y último episodio que hemos dedicado a su libro analizamos el **capítulo 7, "Un nuevo sentido común"** deteniéndonos especialmente en el concepto de **hiperstición** y contrastándolo con el término **utopía**, ya que esta distinción tiene relación con la viabilidad práctica del pensamiento utópico.
+En este cuarto y último episodio que hemos dedicamos a su libro analizamos el **capítulo 7, "Un nuevo sentido común"** deteniéndonos especialmente en el concepto de **hiperstición** y contrastándolo con el término **utopía**, ya que esta distinción tiene relación con la viabilidad práctica del pensamiento utópico.
 “La filosofía no sirve para nada” es un podcast sin pretensiones en el que reflexionaremos sobre el presente.
@@ Línea 28: / Línea 28: @@
 <html>
-<iframe id='audio_67730216' frameborder='0' allowfullscreen='' scrolling='no' height='200' style='width:100%;' src='https://www.ivoox.com/player_ej_67730216_6_1.html'></iframe>
+<iframe id='audio_68722986' frameborder='0' allowfullscreen='' scrolling='no' height='200' style='width:100%;' src='https://www.ivoox.com/player_ej_68722986_6_1.html'></iframe>
 </html>
@@ Línea 42: / Línea 42: @@
-Seguimos nuestro análisis del libro "Inventar el futuro" de Nick Srnicek y hoy comentamos el capítulo 6: "Imaginarios postrabajo"
+Seguimos nuestro análisis del libro "Inventar el futuro" de Nick Srnicek y hoy comentamos el capítulo 7: "Un nuevo sentido común"
-Srnicek introduce este capítulo con estas palabras:
+Como antecedente del concepto **hiperstición** Srnicek comenta esto en el capítulo 4:
-"//Mientras que el capítulo anterior analizaba las condiciones sociales cambiantes que hacen cada vez más necesario un mundo postrabajo, este capítulo esbozará lo que ese mundo puede significar en la práctica. Para lograrlo, **planteamos algunas demandas generales que permitan comenzar a construir una plataforma para una sociedad postrabajo**. Al afirmar la centralidad de estas demandas, rompemos con una tendencia generalizada de la izquierda radical de hoy, según la cual no hacer demandas es el
+UN PROGRESO HIPERSTICIOSO
-culmen del radicalismo. Los críticos que piensan así suelen afirmar que hacer una demanda significa ceder al orden existente de las cosas, pues se pide algo a una autoridad y, por ende, se la legitima. Sin embargo, estas explicaciones pasan por alto el antagonismo que yace en el centro de la formulación de demandas y las maneras en que éstas resultan esenciales para constituir un agente activo de cambio.//"
-"//Bajo esta luz, el rechazo a las demandas es un síntoma de confusión teórica y no de progreso práctico. Una política sin demandas no es más que una colección de cuerpos sin propósito. **Cualquier visión significativa del futuro planteará propuestas y metas, y este capítulo es una contribución a esa discusión potencial**. Ninguna de las propuestas que se presentan es radicalmente nueva, pero su fuerza está en parte en ello: **no se trata de un proyecto desconectado, pues ya existen marcos y movimientos que han cobrado impulso en el mundo**.//"
+//"Invocar  la  modernidad  significa,  en  última  instancia,  provocar preguntas por el futuro. ¿Cómo debería verse el futuro? ¿Qué curso deberíamos seguir? ¿Qué significa ser contemporáneo? ¿Y de quiénes el futuro? Desde el surgimiento del término, la modernidad se ha preocupado por desenmarañar una noción circular o retrospectiva del tiempo e introducir una ruptura entre el presente y el pasado. Con  esta  ruptura,  el  futuro  se  proyecta  como  potencialmente diferente de  y mejor  que  el  pasado. La  modernidad  equivale  al «descubrimiento  del  futuro» y,  por  ende,  se  ha  encontrado  a  sí misma  íntimamente  vinculada  con  nociones  como  «progreso, avance,  desarrollo,  emancipación,  liberación,  crecimiento, acumulación, Ilustración, mejora, [y] vanguardia». Al señalar que la historia puede progresar a través de la acción humana deliberada, la materia de la lucha entre definiciones en pugna de la modernidad es  la  naturaleza  de  ese  progreso. En  términos  históricos,  la izquierda se ha sentido naturalmente en casa en su orientación hacia el  futuro.  Desde  las  visiones  comunistas  tempranas  del  progreso tecnológico hasta las utopías espaciales soviéticas, pasando por la retórica socialdemócrata del «calor blanco de la tecnología», lo que distinguió a la izquierda de la derecha fue su inequívoca acogida del futuro. El futuro debía ser una mejora sobre el presente en términos materiales,  sociales  y  políticos.  En  contraste,  las  fuerzas  de  la derecha política, con algunas excepciones notables, se definían por su  defensa  de  la  tradición  y  su  naturaleza  esencialmente reaccionaria."//
-"//Las demandas que proponemos están pensadas, por tanto, como reformas no reformistas. Con esto queremos decir tres cosas. En primer lugar, **tienen una faceta utópica** que tensa todos los límites de lo que el capitalismo puede conceder. Esto las convierte de solicitudes amables en exigencias insistentes cargadas de beligerancia y antagonismo. Demandas como éstas combinan la orientación al futuro de las utopías con la intervención inmediata de la exigencia, invocando un «utopismo sin apología». En segundo lugar, **estas propuestas no reformistas se fundan en tendencias reales del mundo actual**, lo cual les da una viabilidad de la que carecen los sueños revolucionarios. En tercer lugar, lo que es más importante, dichas demandas **modifican el equilibrio político actual** y construyen una plataforma para un desarrollo ulterior. Antes que una transición mecánica al siguiente estadio predeterminado de la historia, las demandas **proyectan una vía de escape abierta del presente**. Las propuestas que presenta este capítulo no nos liberarán del capitalismo, pero sí prometen liberarnos del neoliberalismo y establecer un nuevo equilibrio de fuerzas políticas, económicas y sociales.//"
+//"Contra lo dicho por aquellos pensadores de la modernidad, no hay progreso necesario, ni un camino único desde el cual juzgar el alcance del desarrollo. Lejos de ello, el progreso debe entenderse como hipersticioso: una suerte  de  ficción,  pero  que  apunte  a  convertirse  en  verdad.  Las hipersticiones  funcionan  catalizando  un  sentimiento  disperso  en una fuerza histórica que haga realidad el futuro. Tienen la forma temporal  del  «habrá  sido».  Tales  hipersticiones  del  progreso conforman narrativas que orientan, con las cuales se puede navegar hacia delante y no son una propiedad establecida o necesaria del mundo. El progreso es una cuestión de lucha política que no sigue una trayectoria previamente elucubrada ni una tendencia natural y no tiene garantía de éxito."//
+//"Los senderos del progreso deben abrirse y pavimentarse, no sólo seguirse de una manera preestablecida; son una cuestión de logro político, antes que de providencia divina o terrenal."//
+//"El  imaginario postrabajo  genera  una  imagen  hipersticiosa  del  progreso:  una imagen que apunta a hacer del futuro una fuerza histórica activa en el presente. Las luchas que este proyecto ha de enfrentar requieren que la izquierda vaya más allá de su horizonte de política folk, que reconstruya  su  poder  y  adopte  una  estrategia  expansiva  para  el cambio. "//
+Y continúa en el capítulo 7 diciendo:
+RECORDAR EL FUTURO
+//"Hoy en día, uno de los aspectos más generalizados y sutiles de la hegemonía  son  las  limitaciones  que  ésta  impone  a  nuestra imaginación  colectiva.  El  mantra  «no  hay  alternativa»  sigue pareciendo verdadero, aun cuando cada vez más personas luchancontra él. Esto marca un cambio importante respecto del largo siglo XX,  cuando  florecieron  los  imaginarios  utópicos  y  los  planes espectaculares para el futuro."//
+//"Creemos que una izquierda ambiciosa es esencial para plantear u nprograma postrabajo y que, para conseguirlo, debemos recordar y reconstruir  el  futuro.  Las  utopías  son  la  encarnación  de  las «hipersticiones» del progreso. Exigen que el futuro se lleve a cabo, conforman  un  objeto  del  deseo  imposible  pero  necesario  y  nos brindan  un  lenguaje  de  esperanza  y  aspiración  para  un  mundo mejor.  Las  denuncias  de  las  fantasías  utópicas  pasan  por  alto  el hecho de que es precisamente el elemento de la imaginación lo que hace de las utopías algo esencial para cualquier proceso de cambio político.  Si  queremos  escapar  del  presente,  primero  debemos descartar los parámetros establecidos del futuro y abrir un nuevo horizonte de posibilidad. Sin la creencia en un futuro distinto, el pensamiento político radical quedará excluido desde el principio. En realidad, las ideas utópicas han sido fundamentales para todos los  momentos  importantes  de  liberación,  desde  el  liberalismo temprano hasta los socialismos de toda índole, el feminismo y el nacionalismo anticolonial.   Tanto   el   cosmismo   como   el afrofuturismo, los sueños de inmortalidad y la exploración espacial, señalan un impulso universal hacia el pensamiento utópico. Incluso la  revolución  neoliberal  cultivó  el deseo  de  una  utopía  liberal alternativa frente al consenso keynesiano dominante. Sin embargo, las  utopías  contrapuestas  de  izquierda  se  han  quedado  con  muy pocos  recursos  desde  el  colapso  de  la  Unión  Soviética.  Por  ello sostenemos que la izquierda debe liberar el impulso utópico de sus cadenas  neoliberales  para  expandir  el  espacio  de  lo  posible, movilizar  una  perspectiva  crítica  sobre  el  momento  presente  y cultivar nuevos deseos."//
+"//La  dirección  del  desarrollo tecnológico está determinada no sólo por consideraciones técnicas y económicas  sino  también  por  intenciones  políticas.  Más  que  sólo tomar los medios de producción, este enfoque afirma la necesidad de inventar unos nuevos. Un enfoque final se concentra en cómo la tecnología existente contiene potenciales ocultos que forcejean con nuestro horizonte actual y en cómo podrían reorientarse. Bajo el capitalismo,  el  potencial  de  la  tecnología  queda  severamente restringido, reducido a un mero vehículo para generar ganancias y controlar  a  los  trabajadores.  Sin  embargo,  aparte  de  estos  usos, existen otros potenciales. Nuestra labor es revelar esos potenciales ocultos y vincularlos con procesos escalables de cambio. Se trata, en última instancia, de una intervención utópica, en la medida en que la reorientación aspira a encender la imaginación colectiva en torno a qué puede hacerse con los recursos disponibles."//
 <WRAP center round tip 60%>
@@ Línea 59: / Línea 71: @@
-[[https://filosofias.es/html/aceleracionismo/Poscapitalismo.html|{{ :podcast:episodios:imaginarios-postrabajo.png |}}]]
+[[https://filosofias.es/html/aceleracionismo/Poscapitalismo.html|{{ :podcast:episodios:srnicek7.png |}}]]

filosofias.es

Herramientas de usuario

Herramientas del sitio

Diferencias

Herramientas de la página