Herramientas de usuario
podcast:episodios:31
Diferencias
Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.
| Ambos lados, revisión anterior Revisión previa Próxima revisión | Revisión previa | ||
|
podcast:episodios:31 [2020/07/17 13:25] Joaquín Herrero Pintado [La construcción hermenéutica de la ficción: Gadamer y Ricoeur] |
podcast:episodios:31 [2020/07/17 13:37] (actual) Joaquín Herrero Pintado |
||
|---|---|---|---|
| Línea 25: | Línea 25: | ||
| <html> | <html> | ||
| - | FIXME | + | <iframe id='audio_54041049' frameborder='0' allowfullscreen='' scrolling='no' height='200' style='border:1px solid #EEE; box-sizing:border-box; width:100%;' src="https://www.ivoox.com/player_ej_54041049_4_1.html?c1=ff6600"></iframe> |
| </html> | </html> | ||
| Línea 85: | Línea 85: | ||
| En primer lugar debemos tener en cuenta que una narración siempre se apoya en mayor o menor medida en una lectura previa del mundo práctico: el camino se inicia en una mímesis, se construye mediante la poiesis, se muestra con la apate y se apuntala con la catarsis, por utilizar la terminología aristotélica clásica. | En primer lugar debemos tener en cuenta que una narración siempre se apoya en mayor o menor medida en una lectura previa del mundo práctico: el camino se inicia en una mímesis, se construye mediante la poiesis, se muestra con la apate y se apuntala con la catarsis, por utilizar la terminología aristotélica clásica. | ||
| - | ===La ontología general de Gadamer=== | + | ==== La ontología general de Gadamer ==== |
| Gadamer propone una descripción en la que considera que la novela se constituye ontológicamente de forma general: La teoría hermenéutica de Gadamer se basa en la hipótesis de que **el texto a interpretar puede servir de modelo de explicación del mundo**: el texto tiene una función ontológica ya que, a partir de lo que se conoce como el “giro lingüistico”, es posible la utilización expresa del lenguaje para superar los paradigmas metafísicos o representacionistas del conocimiento. Según Gadamer podemos utilizar la interpretación hermenéutica de un texto para sacar a la luz un sentido que no se encuentra en el mundo si no es a través del propio texto, describiéndose el lenguaje entonces como saber del mundo. Y en este proceso la categoría de la mímesis ocupa un lugar central. La vinculación mimética de la hermenéutica aparece desarrollada tanto en Verdad y Método (1960) como en la recopilación de textos editada en 2006, Estética y Hermenéutica. | Gadamer propone una descripción en la que considera que la novela se constituye ontológicamente de forma general: La teoría hermenéutica de Gadamer se basa en la hipótesis de que **el texto a interpretar puede servir de modelo de explicación del mundo**: el texto tiene una función ontológica ya que, a partir de lo que se conoce como el “giro lingüistico”, es posible la utilización expresa del lenguaje para superar los paradigmas metafísicos o representacionistas del conocimiento. Según Gadamer podemos utilizar la interpretación hermenéutica de un texto para sacar a la luz un sentido que no se encuentra en el mundo si no es a través del propio texto, describiéndose el lenguaje entonces como saber del mundo. Y en este proceso la categoría de la mímesis ocupa un lugar central. La vinculación mimética de la hermenéutica aparece desarrollada tanto en Verdad y Método (1960) como en la recopilación de textos editada en 2006, Estética y Hermenéutica. | ||
| Línea 93: | Línea 93: | ||
| El mundo que se re-presenta en la narración, para Gadamer, vinculado poieticamente como lo está con nuestro mundo real, tiene una significación diferente y un sentido aumentado respecto del ser cotidiano; la mímesis crea un ser autónomo aunque vinculado, de forma que en la narración solamente existe lo que se representa. Esa existencia única, no obstante, no impide que podamos reconocernos en la narración a nosotros mismos a través de la familiaridad con el mundo obtenida a través de esa ineludible vinculación. La mímesis también opera en el plano axiológico al crear un sentido desde una posición autónoma, pero vinculada con el mundo. Aporta a la realidad la construcción de un “mundo humano” congruente. La secuencialidad causal y coherente del sentido de la narración completa también el orden de la exterioridad radical frente al sujeto que se identifica a sí mismo en la propia narrativa. | El mundo que se re-presenta en la narración, para Gadamer, vinculado poieticamente como lo está con nuestro mundo real, tiene una significación diferente y un sentido aumentado respecto del ser cotidiano; la mímesis crea un ser autónomo aunque vinculado, de forma que en la narración solamente existe lo que se representa. Esa existencia única, no obstante, no impide que podamos reconocernos en la narración a nosotros mismos a través de la familiaridad con el mundo obtenida a través de esa ineludible vinculación. La mímesis también opera en el plano axiológico al crear un sentido desde una posición autónoma, pero vinculada con el mundo. Aporta a la realidad la construcción de un “mundo humano” congruente. La secuencialidad causal y coherente del sentido de la narración completa también el orden de la exterioridad radical frente al sujeto que se identifica a sí mismo en la propia narrativa. | ||
| - | ===La triple mímesis de Ricoeur=== | + | ==== La triple mímesis de Ricoeur ==== |
| Paul Ricoeur intenta extraer una síntesis central del tiempo desde las posiciones de Agustín de Hipona y de Heidegger en su obra **Tiempo y Narración** (1983). A grandes rasgos, encuentra el acuerdo en el tiempo narrado: frente al tiempo de Agustín, externo al sujeto, y a la experiencia temporal del “ser-en-el-mundo” de Heidegger, Ricoeur propone una tercera vía: la percepción del tiempo en la narrativa. Es en este marco, y de forma auxiliar, en el que sistematiza el proceso mimético de construcción de la trama que tan bien nos viene para analizar cómo se establecen las narrativas de ficción, en tres fases nombradas como mímesis I, mímesis II y mímesis III. El segundo momento mimético, mímesis II, es el corazón del proceso, y funciona como intermediación entre el “antes” y el “después”, dando fuste al conjunto que configura la creación completa de sentido de la narración. Se trata de un recorrido direccional desde la prefiguración, pasando por la configuración, y culminando en la refiguración. | Paul Ricoeur intenta extraer una síntesis central del tiempo desde las posiciones de Agustín de Hipona y de Heidegger en su obra **Tiempo y Narración** (1983). A grandes rasgos, encuentra el acuerdo en el tiempo narrado: frente al tiempo de Agustín, externo al sujeto, y a la experiencia temporal del “ser-en-el-mundo” de Heidegger, Ricoeur propone una tercera vía: la percepción del tiempo en la narrativa. Es en este marco, y de forma auxiliar, en el que sistematiza el proceso mimético de construcción de la trama que tan bien nos viene para analizar cómo se establecen las narrativas de ficción, en tres fases nombradas como mímesis I, mímesis II y mímesis III. El segundo momento mimético, mímesis II, es el corazón del proceso, y funciona como intermediación entre el “antes” y el “después”, dando fuste al conjunto que configura la creación completa de sentido de la narración. Se trata de un recorrido direccional desde la prefiguración, pasando por la configuración, y culminando en la refiguración. | ||
| Línea 114: | Línea 114: | ||
| {{ :podcast:episodios:esquema-tfg-sergio.jpg?direct |}} | {{ :podcast:episodios:esquema-tfg-sergio.jpg?direct |}} | ||
| - | ===Resumiendo e interpretando=== | + | ==== Resumiendo e interpretando ==== |
| La **mímesis** comprende el momento en el que la narrativa requiere la imitación, la reflexión, de la realidad práctica, y que Ricoeur designa como mímesis I: el autor refleja la realidad a través de anclajes estructurales, simbólicos y temporales haciendo uso de la red conceptual a través de la que ordenamos la realidad; es la operación de la inteligencia práctica, que toma referencias operativas de la exterioridad radical. | La **mímesis** comprende el momento en el que la narrativa requiere la imitación, la reflexión, de la realidad práctica, y que Ricoeur designa como mímesis I: el autor refleja la realidad a través de anclajes estructurales, simbólicos y temporales haciendo uso de la red conceptual a través de la que ordenamos la realidad; es la operación de la inteligencia práctica, que toma referencias operativas de la exterioridad radical. | ||
| Línea 125: | Línea 125: | ||
| - | ====== La construcción de la normalidad con narrativas ===== | + | ===== La construcción de la normalidad con narrativas ==== |
| "Los focos de poder presentados en diagramas son el equivalente de las relaciones de fuerzas. Pero el acento está puesto sobre otro aspecto, ya no sobre las relaciones sino sobre los puntos de poder -una vez dicho que, lo recuerdan, en Foucault las relaciones de fuerzas van siempre de un punto a otro punto en el campo social-. Consideramos los focos de poder. **¿Y qué deriva de los focos de poder? Derivan regímenes de enunciados, o lo que Foucault llama "corpus"**. De modo que -y esto lo vimos hace mucho tiempo- a la pregunta de cómo elegir los enunciados dominantes de una época, cómo constituir los corpus de enunciados, Foucault respondía que ante todo hay que determinar los focos de poder y ver qué palabras, qué frases se intercambian al nivel de esos focos. [...] **Ya no se trataba entonces de relaciones de fuerzas de las que derivan formas, sino de focos de poder de los que derivan enunciados dominantes.**" | "Los focos de poder presentados en diagramas son el equivalente de las relaciones de fuerzas. Pero el acento está puesto sobre otro aspecto, ya no sobre las relaciones sino sobre los puntos de poder -una vez dicho que, lo recuerdan, en Foucault las relaciones de fuerzas van siempre de un punto a otro punto en el campo social-. Consideramos los focos de poder. **¿Y qué deriva de los focos de poder? Derivan regímenes de enunciados, o lo que Foucault llama "corpus"**. De modo que -y esto lo vimos hace mucho tiempo- a la pregunta de cómo elegir los enunciados dominantes de una época, cómo constituir los corpus de enunciados, Foucault respondía que ante todo hay que determinar los focos de poder y ver qué palabras, qué frases se intercambian al nivel de esos focos. [...] **Ya no se trataba entonces de relaciones de fuerzas de las que derivan formas, sino de focos de poder de los que derivan enunciados dominantes.**" | ||
| Línea 141: | Línea 141: | ||
| - | ===== Narrativa #1: La regulación de lo cotidiano ===== | + | ==== Narrativa #1: La regulación de lo cotidiano ==== |
| (Vista en el episodio anterior) | (Vista en el episodio anterior) | ||
| Línea 163: | Línea 163: | ||
| - | ===== Narrativa #2: Neocosmismo ruso, ruptura radical con lo cotidiano ===== | + | ==== Narrativa #2: Neocosmismo ruso, ruptura radical con lo cotidiano ==== |
| Interesante un programa para conseguir una "nueva normalidad" alegando que la única tarea común a toda la humanidad es la tarea transshumanista. Es una narrativa radical. | Interesante un programa para conseguir una "nueva normalidad" alegando que la única tarea común a toda la humanidad es la tarea transshumanista. Es una narrativa radical. | ||
podcast/episodios/31.1594992314.txt.gz · Última modificación: 2020/07/17 13:25 por Joaquín Herrero Pintado
Excepto donde se indique lo contrario, el contenido de este wiki esta bajo la siguiente licencia: CC Attribution 4.0 International
