Herramientas de usuario

Herramientas del sitio


motd

Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

Enlace a la vista de comparación

Ambos lados, revisión anterior Revisión previa
motd [2019/09/10 21:07]
Joaquín Herrero Pintado
motd [2019/09/10 21:08] (actual)
Joaquín Herrero Pintado
Línea 21: Línea 21:
 **Episodios anteriores** **Episodios anteriores**
  
-[>Episodio 10: ¿Somos racionales o intuitivos? Cómo mezclamos estereotipos,​ prejuicios, heurísticas y razón para juzgar.](https://​filosofias.es/​wiki/​doku.php/​podcast/​episodios/​10)+[Episodio 10: ¿Somos racionales o intuitivos? Cómo mezclamos estereotipos,​ prejuicios, heurísticas y razón para juzgar.](https://​filosofias.es/​wiki/​doku.php/​podcast/​episodios/​10)
  
 Última parte de nuestra "​trilogía del juicio"​ (episodios 8, 9 y 10) en la que hemos tomado como base el libro "​Juzgado"​ de Ziyad Marar y hemos explorado los mundos filosóficos,​ sicológicos y sociológicos del hecho de juzgar y ser juzgados. En esta ocasión exploramos el espacio conceptual que recorre los términos “cultura”,​ “etnocentrismo”,​ “relativismo cultural” y “socialización” deteniéndonos en la complejidad de nuestras relaciones sociales y nuestras limitaciones a la hora de emitir juicios. Hablamos de los choques culturales que experimentamos cuando tratamos con personas que no son de nuestra cultura. Volvemos a la teoría de las papilas gustativas de Jonathan Haidt para reflexionar en qué "​sabores"​ culturales nos resultan más agradables. Por último nos metemos en el interior de nuestra mente juzgadora y analizamos si nos guían los sentimientos o la razón. Nos intentamos mirar en el espejo de los autómatas de la serie Westworld que podían vivir una vida sin emociones y exploramos hipótesis filosóficas que unifican el territorio emocional y el racional de nuestra mente: la info-computación. Última parte de nuestra "​trilogía del juicio"​ (episodios 8, 9 y 10) en la que hemos tomado como base el libro "​Juzgado"​ de Ziyad Marar y hemos explorado los mundos filosóficos,​ sicológicos y sociológicos del hecho de juzgar y ser juzgados. En esta ocasión exploramos el espacio conceptual que recorre los términos “cultura”,​ “etnocentrismo”,​ “relativismo cultural” y “socialización” deteniéndonos en la complejidad de nuestras relaciones sociales y nuestras limitaciones a la hora de emitir juicios. Hablamos de los choques culturales que experimentamos cuando tratamos con personas que no son de nuestra cultura. Volvemos a la teoría de las papilas gustativas de Jonathan Haidt para reflexionar en qué "​sabores"​ culturales nos resultan más agradables. Por último nos metemos en el interior de nuestra mente juzgadora y analizamos si nos guían los sentimientos o la razón. Nos intentamos mirar en el espejo de los autómatas de la serie Westworld que podían vivir una vida sin emociones y exploramos hipótesis filosóficas que unifican el territorio emocional y el racional de nuestra mente: la info-computación.
  
  
-[>Episodio 9: ¿Somos racionales o intuitivos? Cómo mezclamos estereotipos,​ prejuicios, heurísticas y razón para juzgar.](https://​filosofias.es/​wiki/​doku.php/​podcast/​episodios/​9)+[Episodio 9: ¿Somos racionales o intuitivos? Cómo mezclamos estereotipos,​ prejuicios, heurísticas y razón para juzgar.](https://​filosofias.es/​wiki/​doku.php/​podcast/​episodios/​9)
  
 Seguimos usando el libro de Ziyad Marar “Judged”,​ de 2018, para analizar cómo juzgamos a los demás. En esta ocasión analizamos nuestro contradictorio arsenal de habilidades:​ estereotipos,​ prejuicios, heurísticas,​ razón e intuiciones. Clasificamos estas habilidades dos sistemas siguiendo al psicólogo Daniel Kahneman (junto con su fallecido colega Amos Tversky) que postuló que tenemos dos sistemas de pensamiento que guían nuestro juicio y toma de decisiones. El "​sistema uno" es rápido, intuitivo e inconsciente. Según Gerd Gigerenzer indica, este sistema consta de heurísticas y un sistema así es necesario debido a que no disponemos habitualmente de todos los datos para tomar decisiones racionales, por lo que la forma normal de decidir no es racionalmente sino heurísticamente. En cambio, el "​sistema dos" es lento, explícito y difícil, es lo que solemos llamar “racionalidad” y que no podemos usar tantas veces como quisiéramos debido a no disponer de información completa sobre lo que juzgamos. Analizamos cómo nos enfrentamos a la realidad cuando no coincide con nuestra visión del mundo: la disonancia cognitiva. Seguimos usando el libro de Ziyad Marar “Judged”,​ de 2018, para analizar cómo juzgamos a los demás. En esta ocasión analizamos nuestro contradictorio arsenal de habilidades:​ estereotipos,​ prejuicios, heurísticas,​ razón e intuiciones. Clasificamos estas habilidades dos sistemas siguiendo al psicólogo Daniel Kahneman (junto con su fallecido colega Amos Tversky) que postuló que tenemos dos sistemas de pensamiento que guían nuestro juicio y toma de decisiones. El "​sistema uno" es rápido, intuitivo e inconsciente. Según Gerd Gigerenzer indica, este sistema consta de heurísticas y un sistema así es necesario debido a que no disponemos habitualmente de todos los datos para tomar decisiones racionales, por lo que la forma normal de decidir no es racionalmente sino heurísticamente. En cambio, el "​sistema dos" es lento, explícito y difícil, es lo que solemos llamar “racionalidad” y que no podemos usar tantas veces como quisiéramos debido a no disponer de información completa sobre lo que juzgamos. Analizamos cómo nos enfrentamos a la realidad cuando no coincide con nuestra visión del mundo: la disonancia cognitiva.
motd.txt · Última modificación: 2019/09/10 21:08 por Joaquín Herrero Pintado