Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- entrevistaendiferido-joaquin-herrero [2021/09/09 10:08] – Joaquín Herrero Pintado
+++ entrevistaendiferido-joaquin-herrero [2024/11/30 13:57] (actual) – Joaquín Herrero Pintado
@@ Línea 1: / Línea 1: @@
 ====== Entrevista en Diferido: Joaquín Herrero ======
-[[{{:entrevistasendiferido.png?nolink&200|}}|https://t.me/entrevistasendiferido]]
 ~~NOTOC~~
 {{INLINETOC width100}}
+[[https://t.me/entrevistasendiferido|{{ :entrevistasendiferido.png?300 |}}]]
 Reproducimos aquí la entrevista que hizo José Jiménez a Joaquín Herrero en su canal de Telegram en mayo de 2020. Enlace a la entrevista original: https://t.me/entrevistaendiferido/1193
@@ Línea 16: / Línea 17: @@
-==== ¿Te podrías presentar en unas líneas? ====
+===== ¿Te podrías presentar en unas líneas? =====
@@ Línea 26: / Línea 27: @@
 También a lo largo de estos años he impartido cursos y talleres tanto sobre aspectos técnicos informáticos como sobre la reflexión filosófica sobre las tecnologías de la información.
-Suelo tener siempre algún que otro side project que suele consistir en programación de algo que me resulte interesante y estos últimos años he programado varios chatbots para Telegram en lenguaje Go, uno de los cuales se está usando en un ensayo clínico para verificar la efectividad de los chatbots para complementar la atención médica presencial.
+Suelo tener siempre algún que otro //side project// que suele consistir en programación de algo que me resulte interesante y estos últimos años he programado varios chatbots para Telegram en lenguaje Go, uno de los cuales se está usando en un ensayo clínico para verificar la efectividad de los chatbots para complementar la atención médica presencial.
 También, como comentas, hace poco más de un año comencé el podcast "La filosofía no sirve para nada" en el que con un grupo de personas muy interesantes e interdisciplinares echamos una mirada filosófica al presente y al cruce entre Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS), que es un campo que no mucha gente conoce pero que se practica en la filosofía desde los años 60 del siglo XX.
@@ Línea 35: / Línea 36: @@
-==== ¿Qué ordenador utilizas habitualmente? ====
+===== ¿Qué ordenador utilizas habitualmente? =====
@@ Línea 45: / Línea 46: @@
 Mi máquina favorita de movilidad cuando no llevo el x220 suele ser una tablet Teclast X98 Plus II con el Universal Mobile Keyboard de Microsoft, router 4G/Wifi y ratón Bluetooth de Microsoft. Es decir, teclado pequeño (como a mí me gustan) y resolución de pantalla grande en poco espacio: 2048x1536 en 10 pulgadas. Esta máquina me hace muy feliz a pesar de que en los foros especializados suele ser muy criticada porque la antena WiFi es muy deficiente y no alcanza a ver puntos de acceso que estén a varios metros de distancia (esto es verdad verdadera) y porque su Android se ha quedado obsoleto (también verdad). Pero como esos dos problemas no me afectan (eliminé Android y el router WiFi está a 10 centímetros de la máquina) pues solo me da satisfacciones.
-==== ¿Sistema operativo? ====
+===== ¿Sistema operativo? =====
 En el x220: OpenBSD 6.7
@@ Línea 53: / Línea 54: @@
 En la Teclast: eliminé Android (traía la versión 5 y no se podía actualizar). Jugando con las particiones UEFI le di los 64 GB de espacio a Windows 10 (1909) y lo tengo completamente actualizado.
-==== ¿IDE o editor para programar? ====
+===== ¿IDE o editor para programar? =====
-Es una pregunta corta pero me resulta difícil dar una respuesta corta. Lo intentaré. Últimamente se entiende que un IDE es una pieza de software que te instalas y que contiene todo tu "entorno". Este es el caso de VSCode. Digo últimamente porque yo procedo de una cultura informática (en la que el entorno de desarrollo era el propio sistema operativo, algo que incluso ahora tiene su propio nombre: "UNIX As IDE". Desde ese punto de vista no uso IDE, uso editores. Pero como mi visión de qué es un IDE no coincide con esa pues mi respuesta sería que sí, sí uso IDE, pero no uso un "programa como IDE", uso todo el sistema UNIX como IDE.
+Es una pregunta corta pero me resulta difícil dar una respuesta corta. Lo intentaré. Últimamente se entiende que un IDE es una pieza de software que te instalas y que contiene todo tu "entorno". Este es el caso de VSCode. Digo últimamente porque yo procedo de una cultura informática en la que el entorno de desarrollo era el propio sistema operativo, algo que incluso ahora tiene su propio nombre: [[https://blog.sanctum.geek.nz/series/unix-as-ide/|UNIX As IDE]]. Desde ese punto de vista no uso IDE, uso editores. Pero como mi visión de qué es un IDE no coincide con esa pues mi respuesta sería que sí, sí uso IDE, pero no uso un "programa como IDE", uso todo el sistema UNIX como IDE.
 Mis editores básicos son dos, según el trabajo a realizar o igual según mi humor de ese día: vim(1) y ed(1). Las razones son históricas, por tanto muy personales y difícilmente reutilizables por otras personas, pero os las cuento, como curiosidad, a continuación.
@@ Línea 63: / Línea 64: @@
 Cuando, como fue mi caso, lo primero que conoces como editor es algo como @ED, un editor con un lenguaje de programación completo en su interior, mantienes en la mente grabado a fuego para toda tu vida la idea de que editar un archivo es hacer programas que lo cambien y no cambiarlo tú a mano moviéndote fácilmente por el texto.
-Usando el lenguaje de programación del editor @ED llegué a hacer un generador de programas COBOL que me generó más de 1000 programas diferentes de consulta y creación de ficheros y bases de datos a partir de un 'esqueleto tipo' tan solo respondiendo a un cuestionario de preguntas: un editor de línea usado como lenguaje de programación para automatizar cambios. Su belleza no está en su interfaz sino en su potencia. Si queréis saber algo más sobre @ED tuve la fortuna de poder entrevistar por email a uno de sus creadores, Jerry Saltzer, que me contó muchas cosas que no están publicadas en ningún sitio y algún que otro cotilleo que me hizo prometer no publicar mientras él viviera. Aún vive. La entrevista aquí: https://misdocumentos.net/wiki/doku.php/mainframes/univac/ed/historia
+Usando el lenguaje de programación del editor @ED llegué a hacer un generador de programas COBOL que me generó más de 1000 programas diferentes de consulta y creación de ficheros y bases de datos a partir de un 'esqueleto tipo' tan solo respondiendo a un cuestionario de preguntas: un editor de línea usado como lenguaje de programación para automatizar cambios. Su belleza no está en su interfaz sino en su potencia. Si queréis saber algo más sobre @ED tuve la fortuna de poder entrevistar por email a uno de sus creadores, [[https://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Saltzer|Jerry Saltzer]], que me contó muchas cosas que no están publicadas en ningún sitio y algún que otro cotilleo que me hizo prometer no publicar mientras él viviera. Aún vive. La entrevista aquí: https://misdocumentos.net/wiki/doku.php/mainframes/univac/ed/historia
 Editores como ed(1) o @ED no te facilitan moverte por el texto (no es su objetivo) pero te facilitan automatizar los cambios, esa es la grandeza de los editores de línea, que son auténticos lenguajes de programación.
@@ Línea 75: / Línea 76: @@
 Lo siento, no conseguí ser breve. Esta pregunta ha tocado uno de mis temas favoritos. 😊
-==== ¿Herramienta que siempre está en tu equipos? ====
+===== ¿Herramienta que siempre está en tu equipos? =====
 En una máquina Windows no puede faltar el MobaXterm para conectar por terminal con mis máquinas de backend. También instalo PuTTY/Kitty por si acaso, aunque acabo usando Moba siempre.
@@ Línea 85: / Línea 86: @@
 Y en cualquier OpenBSD con entorno gráfico siempre hago el ritual de instalar DOSBOX y la versión para DOS de @ED. Sí, sigue existiendo y es igual de briullante manejando programas en Go.
-==== ¿Un libro de filosofía que un programador debería leer? ====
+===== ¿Un libro de filosofía que un programador debería leer? =====
-Esta es fácil, hay muchos, pero uno que se lee bien si tienes mente filosófica es "Philosophy and Computer Science", de Timothy R. Colburn, que es filósofo e informático (qué poco me gusta la palabra "informático")
+Esta es fácil, hay muchos, pero uno que se lee bien si tienes mente filosófica es [[https://www.routledge.com/Philosophy-and-Computer-Science/Colburn/p/book/9781563249914|Philosophy and Computer Science]], de Timothy R. Colburn, que es filósofo e informático (qué poco me gusta la palabra "informático")
 Lo recomiendo entero, de portada a contraportada, pero especialmente meterse en vena el capítulo 12: "Software, Abstraction and Ontology"
@@ Línea 96: / Línea 97: @@
-==== ¿Para qué sirve la filosofía en la "vida real"? ====
+===== ¿Para qué sirve la filosofía en la "vida real"? =====
@@ Línea 108: / Línea 109: @@
 No podemos decir algo concreto que surgirá al pensar filosóficamente. En este sentido no sirve para nada concreto. Pero sirve para pensar distinto, para problematizar lo que damos por sentado. ¿Dónde te llevará esto? Pues a cada uno lo llevará a un lugar diferente. Pero seguro que será un lugar interesante.
-En matemáticas e informática también nos ha pasado. Hay muchas verdades establecidas en la informática o en la matemática que tienen su origen en investigaciones filosóficas. La lógica fue tratada originalmente por Aristóteles y es el fundamento de la informática tal como la entendemos ahora. El filósofo Leibniz propuso el cálculo binario para resolver problemas y ahora todos los problemas se resuelven mediante cálculos que en última instancia son binarios. El desarrollo del cálculo integral en matemáticas se hizo a la vez por Newton y Leibniz porque ambos partían de supuestos filosóficos diferentes, era un problema filosófico en origen pero ahora es una cosa muy práctica, pues con una integral podemos medir el área de superficies irregulares. Esto es posible porque ahora consideramos normal hablar de "infinitesimales", pero ese concepto hubo que construirlo y se construyó filosóficamente y con muchos debates. Hay un libro de Amir Alexander titulado "Infinitesimal" que cuenta esta historia muy bien. Matemáticas y filosofía han estado íntimamente relacionadas durante toda la historia.
+En matemáticas e informática también nos ha pasado. Hay muchas verdades establecidas en la informática o en la matemática que tienen su origen en investigaciones filosóficas. La lógica fue tratada originalmente por Aristóteles y es el fundamento de la informática tal como la entendemos ahora. El filósofo Leibniz propuso el cálculo binario para resolver problemas y ahora todos los problemas se resuelven mediante cálculos que en última instancia son binarios. El desarrollo del cálculo integral en matemáticas se hizo a la vez por Newton y Leibniz porque ambos partían de supuestos filosóficos diferentes, era un problema filosófico en origen pero ahora es una cosa muy práctica, pues con una integral podemos medir el área de superficies irregulares. Esto es posible porque ahora consideramos normal hablar de "infinitesimales", pero ese concepto hubo que construirlo y se construyó filosóficamente y con muchos debates. Hay un [[https://www.simonandschuster.co.uk/books/Infinitesimal/Amir-Alexander/9781780745336|libro de Amir Alexander titulado "Infinitesimal"]] que cuenta esta historia muy bien. Matemáticas y filosofía han estado íntimamente relacionadas durante toda la historia.
 La Inteligencia Artificial es seguramente el tema actual donde más conexión hay entre filosofía y computación. Hemos tocado este tema varias veces en el podcast.
@@ Línea 114: / Línea 115: @@
 Es decir, filosofando acabas siempre en la "vida real" pero nunca sabes dónde exactamente. Eso sí, cuando llegas a la "vida real" después de haber pensado filosóficamente, es bastante probable que ese aspecto de la vida real ya no lo veas como antes, ahora puedes ver formas nuevas de pensar esa realidad. Has creado un "framework" para ver esa realidad de una nueva manera. Y ese framework lo usarán filósofos para seguir pensando, también lo usarán científicos para construir explicaciones sobre el mundo y también lo usarán ingenieros para construir artefactos.
-==== ¿Qué aporta la filosofía a un programador? ====
+===== ¿Qué aporta la filosofía a un programador? =====
 Si como programador tu interés es ser eficaz al resolver los problemas que te encargan y resolverlos de forma eficiente pues no sé si la filosofía aporta algo. Ese programador que busca la eficacia y la eficiencia lo que quiere es transitar rápidamente una carretera que ya está construida. Muy razonable. Yo soy ese programador en muchas ocasiones.
@@ Línea 120: / Línea 121: @@
 Pero a veces quiero ser otro tipo de programador. Lo explico. Si como programador estás insatisfecho por la forma en la que habitualmente se suele resolver algo, es decir, si estás insatisfecho con la carretera que tienes que recorrer, entonces la forma de pensar filosófica puede ayudar, porque lo que quieres es descubrir un nuevo "framework" para resolver el problema. Por ejemplo, un nuevo algoritmo. O un nuevo paradigma de programación. Si miras en Wikipedia verás que "paradigma de programación" se define así: "Un paradigma de programación es una propuesta tecnológica adoptada por una comunidad de programadores. Representa un enfoque particular o filosofía para diseñar soluciones". Un programador está en muy buena posición para cuestionar el mismo paradigma de programación que suele usar, precisamente porque lo conoce muy bien.
-Si como programador quieres experimentar nuevas formas de programar o crear nuevos algoritmos, entonces estás usando la forma filosófica de pensar y aplicándola a tu campo concreto. Ahora tenemos diveros paradigmas de programación: la programación funcional y la declarativa, por ejemplo. Durante mucho tiempo hemos tenido bastante arrinconada la programación funcional y hemos explorado la declarativa, creando cosas tan interesantes como la programación orientada a objetos. Todo esto ha sido inventado por alguien. Estos modelos de programación no nos han caído del cielo en un meteorito. Alguien pensó filosóficamente y cuestionó el framework habitual. La instrucción "GoTo" ha sido objeto de debates como lo fueron en su día los números infinitesimales, y tienes formas de programar "sin GoTo" y "con GoTo". El concepto de "clases" propio de la programación orientada a objetos ha sido cuestionado como un framework defectuoso, una forma mala de pensar. De hecho incluso James Gosling, padre del lenguaje Java, dijo que lo que quitaría de Java son las clases, precisamente. Y la forma de pensar alternativa es la "herencia de interfaces". Esa es la razón por la que yo aprendí el lenguaje de programación Go. Quería experimentar ese nuevo freamework. Elegir un lenguaje de programación y no otro puede ser ya en sí mismo una decisión filosófica.
+Si como programador quieres experimentar nuevas formas de programar o crear nuevos algoritmos, entonces estás usando la forma filosófica de pensar y aplicándola a tu campo concreto. Ahora tenemos diversos paradigmas de programación: la programación funcional y la declarativa, por ejemplo. Durante mucho tiempo hemos tenido bastante arrinconada la programación funcional y hemos explorado la declarativa, creando cosas tan interesantes como la programación orientada a objetos. Todo esto ha sido inventado por alguien. Estos modelos de programación no nos han caído del cielo en un meteorito. Alguien pensó filosóficamente y cuestionó el framework habitual. La instrucción "Go To" [[https://homepages.cwi.nl/~storm/teaching/reader/Dijkstra68.pdf|ha sido objeto de debates]] como lo fueron en su día los números infinitesimales, y tienes formas de programar "sin Go To" y "con Go To". El concepto de "clases" propio de la programación orientada a objetos ha sido cuestionado como un framework defectuoso, una forma mala de pensar. De hecho incluso James Gosling, padre del lenguaje Java, [[https://www.infoworld.com/article/2073649/why-extends-is-evil.html|dijo que lo que quitaría de Java son las clases]], precisamente. Y la forma de pensar alternativa es la "herencia de interfaces". Esa es la razón por la que yo aprendí el lenguaje de programación Go. Quería experimentar ese nuevo framework. Elegir un lenguaje de programación y no otro puede ser ya en sí mismo una decisión filosófica.
 Programar puede ser un acto de ingeniería, una forma eficaz y eficiente de solucionar problemas, pero también puede ser una actividad filosófica, de exploración y cuestionamiento sobre la forma como resolvemos problemas.
@@ Línea 130: / Línea 131: @@
-==== ¿Qué añadirías a la Filosofía? ====
+===== ¿Qué añadirías a la Filosofía? =====
@@ Línea 147: / Línea 148: @@
 Sustituye X en el diálogo anterior por cualquier tema y el diálogo sigue valiendo.
-==== ¿Qué eliminarías de la Filosofía? ====
+===== ¿Qué eliminarías de la Filosofía? =====
 La mayúscula.
@@ Línea 161: / Línea 162: @@
 Eliminaría, por tanto, el pedestal en el que está subida cierta filosofía y la reducción de la filosofía a ciertos temas.
-==== ¿Qué modificarías de la Filosofía? ====
+===== ¿Qué modificarías de la Filosofía? =====
 Su identificación con las humanidades y solo con las humanidades.
@@ Línea 169: / Línea 170: @@
 Una de las ideas más fascinantes sobre esto es la idea de que "la realidad consiste en información". Esto a un informático debería de parecerle interesante. Pero no habrá muchos informáticos aún que sepan que hay muchos filósofos investigando por ese lado.
-Yo haría que el libro de Víctor Gómez Pin titulado "Tras la Física. Arranque Jónico y Renacer Cuántico de la Filosofía" fuera libro de texto de una asignatura de grado. Por lo menos en la UNED se siguen manteniendo, que yo sepa, tres asignaturas de Historia de la Ciencia en las que se estudia el impresionante libro "Historia de la Ciencia" de Carlos Solís y Manuel Sellés, que llega hasta la ciencia contemporánea. Yo he tenido que explicar el modelo estándar de la física en un examen de filosofía. Eso está muy bien, ojalá la UNED siga manteniendo esa asignatura (y el alto nivel de exigencia de la misma) pero no es suficiente.
+Yo haría que el libro de Víctor Gómez Pin titulado [[https://abadaeditores.com/filosofia/tras-la-fisica-arranque-jonico-y-renacer-cuantico-de-la-filosofia.html|Tras la Física. Arranque Jónico y Renacer Cuántico de la Filosofía]] fuera libro de texto de una asignatura de grado. Por lo menos en la UNED se siguen manteniendo, que yo sepa, tres asignaturas de Historia de la Ciencia en las que se estudia el impresionante libro [[https://www.planetadelibros.com/libro-historia-de-la-ciencia/92702|Historia de la Ciencia]] de Carlos Solís y Manuel Sellés, que llega hasta la ciencia contemporánea. Yo he tenido que explicar el modelo estándar de la física en un examen de filosofía. Eso está muy bien, ojalá la UNED siga manteniendo esa asignatura (y el alto nivel de exigencia de la misma) pero no es suficiente.
 A pesar de la intensa conexión de la filosofía con la física, la informática y la matemática se sigue considerando que la filosofía son "humanidades" e incluso se identifica con la psicología y los libros de autoayuda. Una aberración, pero es lo que hay. Desde nuestro podcast tratamos de explorar todo el territorio que abarca la filosofía, tanto el territorio humanístico como el científico, el tecnológico, el cosmológico o el matemático. Porque todos esos son territorios igual de naturales para la reflexión filosófica.
@@ Línea 183: / Línea 184: @@
-==== ¿Es posible una IA que sea mas inteligente que la Inteligencia Humana? En caso afirmativo ¿Que requisitos se deben cumplir? ====
+===== ¿Es posible una IA que sea mas inteligente que la Inteligencia Humana? En caso afirmativo ¿Que requisitos se deben cumplir? =====
@@ Línea 193: / Línea 194: @@
 En octubre de 2019 resumimos las ideas de Damasio y Pearl en este hilo de Twitter:
-"Qué añadir a un robot para que surja la inteligencia creativa: deben gestionar su propia supervivencia, sentir dolor/placer/empatía, comprender la causalidad y ser afectados por contrafácticos. Un robot así nos permitiría estudiar filosóficamente la consciencia. El trabajo se centra en qué materiales permitirían a un robot ser vulnerable y sentir dolor pues se propone la necesidad de supervivencia como una clave de la creatividad. Pero nos han llamado la atención otras cosas filosóficamente relevantes. Por ejemplo, el hecho de que haya que implementar en el robot la comprensión de qué es causalidad y qué es un contrafáctico. El aprendizaje no consistiría solo en buscar correlaciones en muchos datos pues hay casos individuales tan relevantes que deben cambiar el comportamiento. La 'inferencia casual', propuesta por Judea Pearl y bien resumida en su libro 'The Book of Why', planteaba la necesidad de incluir razonamiento contrafáctico en el campo de la Inteligencia Artificial. Parece que su mensaje está calando, como él mismo dice.”
+"Qué añadir a un robot para que surja la inteligencia creativa: deben gestionar su propia supervivencia, sentir dolor/placer/empatía, comprender la causalidad y ser afectados por contrafácticos. Un robot así nos permitiría estudiar filosóficamente la consciencia. El trabajo se centra en qué materiales permitirían a un robot ser vulnerable y sentir dolor pues se propone la necesidad de supervivencia como una clave de la creatividad. Pero nos han llamado la atención otras cosas filosóficamente relevantes. Por ejemplo, el hecho de que haya que implementar en el robot la comprensión de qué es causalidad y qué es un contrafáctico. El aprendizaje no consistiría solo en buscar correlaciones en muchos datos pues hay casos individuales tan relevantes que deben cambiar el comportamiento. La 'inferencia causal', propuesta por Judea Pearl y bien resumida en su libro 'The Book of Why', planteaba la necesidad de incluir razonamiento contrafáctico en el campo de la Inteligencia Artificial. Parece que su mensaje está calando, como él mismo dice.”
-Estuvimos hablando ampliamente sobre esto en el episodio 17 del podcast.
+Estuvimos hablando ampliamente sobre esto en el [[https://filosofias.es/wiki/doku.php/podcast/episodios/17|episodio 17 del podcast]].
 Estas propuestas van en la línea de las críticas que está haciendo últimamente Gary Marcus. Él no está de acuerdo en denominar "inteligencia" a lo que se hace con las redes neuronales en la actualidad. Hemos abandonado, dice él, la inteligencia artificial simbólica y nos hemos entregado a buscar patrones y correlaciones en océanos de datos. Marcus propone mezclar ambos enfoques.
-Estuvimos hablando sobre esto en el episodio 15 del podcast.
+Estuvimos hablando sobre esto en el [[https://filosofias.es/wiki/doku.php/podcast/episodios/15|episodio 15 del podcast]].
 Me interesan especialmente las propuestas de Judea Pearl y su idea de "contrafácticos", es decir, que las IAs puedan aprender a partir de sus propias acciones en el mundo y no a partir de nuestras acciones recogidas en datos.
@@ Línea 215: / Línea 216: @@
-==== ¿Para ser un buen programador necesitas conocimientos en matemáticas? ====
+===== ¿Para ser un buen programador necesitas conocimientos en matemáticas? =====
@@ Línea 222: / Línea 223: @@
 Como te dije yo soy funcionario de la administración general. En mi primera oposición (para programador) la mitad del temario era sobre matemáticas: ecuaciones lineales y no lineales, cálculo matricial, probabilidad, estadística, sistemas de numeración, combinatoria, progresiones, cálculo de interés simple y compuesto. Sin embargo en la última oposición que he hecho (gestión informática) no había nada de matemáticas y mucha metodología y conceptos abstractos de programación. Creo que en la época de mi primera oposición se entendía la informática como construcción de sistemas y desarrollo de algoritmos y según hemos ido hacia mayores niveles de abstracción ahora mucha informática consiste en una actividad de muy alto nivel que consiste en aplicar metodologías, integrar librerías y programar llamadas a dichas librerías de forma que se resuelva el problema desde un punto mucho más abstracto que antes.
-En el libro "Coders at Work" (que recomiendo para cualquier programador al que le interese la reflexión crítica sobre su trabajo) Peter Seibel entrevista a 15 programadores muy relevantes y a algunos de ellos les hace la misma pregunta que me acabas de hacer: ¿es necesario saber matemáticas para programar?.
+En el libro [[https://codersatwork.com/|Coders at Work]] (que recomiendo para cualquier programador al que le interese la reflexión crítica sobre su trabajo) Peter Seibel entrevista a 15 programadores muy relevantes y a algunos de ellos les hace la misma pregunta que me acabas de hacer: ¿es necesario saber matemáticas para programar?.
-El libro deja claro que esta cuestión surge porque Dijkstra dijo en su famoso trabajo "On the cruelty of really teaching computing science" que la programación es una rama de la matemática aplicada. Boom. Programar es hacer matemáticas. Y Donald Knuth en su archiconocido libro "The Art of Computer Programming" puso tanta matemática que es dificilísimo poder leerlo si no sabes matemáticas. Es decir, que parece que hemos heredado esta idea de la importancia de la matemática en la programación debido a dos de los padres de la programación actual: Dijkstra y Knuth. ¿Será que en sus tiempos era más importante y ahora no? Puede ser, pero eso es lo que hay que ver entonces.
+El libro deja claro que esta cuestión surge porque Dijkstra dijo en su famoso trabajo [[https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Cruelty_of_Really_Teaching_Computer_Science|On the cruelty of really teaching computing science]] que la programación es una rama de la matemática aplicada. ¡Boom! Programar es hacer matemáticas. Y Donald Knuth en su archiconocido libro [[https://en.wikipedia.org/wiki/The_Art_of_Computer_Programming|The Art of Computer Programming]] puso tanta matemática que es dificilísimo poder leerlo si no sabes matemáticas. Es decir, que parece que hemos heredado esta idea de la importancia de la matemática en la programación debido a dos de los padres de la programación actual: Dijkstra y Knuth. ¿Será que en sus tiempos era más importante y ahora no? Puede ser, pero eso es lo que hay que ver entonces.
 Siebel en "Coders at Work" entrevista a Douglas Crockford, creador del lenguaje Javascript, y le hace esa pregunta. Crockford responde diciendo que las matemáticas son importantes a la hora de programar pero que también lo es saber escribir con fluidez porque un programador tiene que escribir documentación y especificaciones y si alguien no es capaz de usar el lenguaje con precisión tendría muchas dificultas den su trabajo. No puedo estar más de acuerdo con él.
@@ Línea 257: / Línea 258: @@
-==== ¿Cómo propondrías la enseñanza de la filosofía en los institutos? ====
+===== ¿Cómo propondrías la enseñanza de la filosofía en los institutos? =====
 Me haces una pregunta sobre un asunto del que no tengo ninguna experiencia: la enseñanza de la filosofía a adolescentes. Toda mi experiencia docente ha sido con adultos así que no puedo aportar nada que proceda de mi experiencia.
@@ Línea 267: / Línea 268: @@
 Hay profesores de filosofía que están haciendo cosas muy interesantes, como Eduardo Infante con sus #FiloRetos en Twitter y su libro "Filosofía en la calle" que me parece una forma muy interesante de conectar la filosofía con la realidad cotidiana. Sé que hay muchos profesores que tratan de innovar en la forma de enseñar la filosofía y tienen mucho mérito por ello.
-==== ¿Cómo propondrías la enseñanza de la programación en los institutos? ====
+===== ¿Cómo propondrías la enseñanza de la programación en los institutos? =====
 Sobre esta pregunta tengo menos idea aún. No estoy informado del plan de estudios sobre programación o informática en los institutos. No creo que pueda hacer ninguna propuesta a profesionales que tienen mucha más experiencia que yo.
@@ Línea 288: / Línea 289: @@
-==== ¿Se puede programar la creatividad, imaginación o los sentimientos en un IA? ====
+===== ¿Se puede programar la creatividad, imaginación o los sentimientos en un IA? =====
@@ Línea 299: / Línea 300: @@
 Por otra parte hay que tener cuidado contra lo que se llama el prejuicio substratista, es decir, la idea de que para que algo no humano tenga estatus moral tiene que ser lo más humano posible. Este tipo de prejuicio de "las máquinas no son inteligentes/creativas/sensibles porque no son como nosotros" nos encierra dentro del ámbito humano y nos hace poseedores exclusivos de "lo elevado" porque la definición de "lo elevado" necesita estar dentro de un ser que sea humano. Un argumento circular. Sustituye "lo elevado" por creatividad, emociones, capacidad moral y ya tienes un conjunto de problemas filosóficos que estudiar. El filósofo Zachary Biondi es una referencia en esto y hablaremos de él en algún episodio próximo del podcast que aún está en preparación. El tema que trataremos será el del estatus moral de las máquinas.
-==== ¿Crees que es necesario que una IA tenga esos comportamiento humanos? ====
+===== ¿Crees que es necesario que una IA tenga esos comportamiento humanos? =====
 Aquí ya hablas de "comportamientos humanos". Esto es otro tema. Esto es parecer humano. Yo creo que está claro que si un robot despliega comportamiento humano hará que tengamos de manera natural una empatía hacia él. Nos pasa igual con los animales. En el comportamiento de los perros vemos cosas como la fidelidad y la amistad y por eso decimos que el perro es nuestro mejor amigo y, sin embargo, no vemos eso en otros animales y, por tanto, no desplegamos tanta empatía hacia ellos.
@@ Línea 318: / Línea 319: @@
-==== ¿Qué materia salvarías? ====
+===== ¿Qué materia salvarías? =====
 Si la filosofía, según su etimología, es el amor por el conocimiento y de la filosofía han surgido las ciencias especializadas entonces salvando la filosofía salvas el amor por saber y una forma de conocimiento que está conectada con todo. Salvando la filosofía salvas la fábrica de nuestras herramientas de conocimiento. Voy a argumentarlo.
@@ Línea 336: / Línea 337: @@
 </WRAP>
-====  ¿Cómo ves que tu carrera esta cambiando y cambiará con el dominio cada vez mas sólido de la inteligencia artificial? ====
+=====  ¿Cómo ves que tu carrera esta cambiando y cambiará con el dominio cada vez mas sólido de la inteligencia artificial? =====
 Pues en mi trabajo, que consiste en sysadmin de sistemas, redes y servicios, creo que aún estamos es la puerta de entrada de la inteligencia artificial, es decir, en la automatización. Hemos conseguido convertir en virtuales tanto los servidores como las redes y ahora podemos desgajar fácilmente aplicaciones de un servidor, virtualizarlas con todas sus dependencias usando las técnicas de contenedores y pasarlas a otro servidor más conveniente. Con los orquestadores inteligentes que ya tenemos, que nos ayudan a usar esa automatización, podemos hacer hoy mismo grandes cosas para que los propios sistemas tomen decisiones que garanticen la continuidad de los servicios. Pero eso no es inteligencia artificial. Eso son buenos algoritmos.
@@ Línea 350: / Línea 351: @@
 Este es un tema que está en pleno crecimiento y todo parece indicar que nos afectará una manera o de otra. Habrá que estar preparado, es decir, habrá que estar dispuestos a cambiar pero no dispuestos a cualquier cambio.
-==== ¿Qué te hubiera gustado que te preguntase? Evidentemente debes responder a tu propia pregunta. ====
+===== ¿Qué te hubiera gustado que te preguntase? Evidentemente debes responder a tu propia pregunta. =====
 Pues una pregunta que yo me he hecho en varias ocasiones: si volviera a nacer ¿volvería a ser informático y filósofo?.
@@ Línea 360: / Línea 361: @@
 Pero como no creo que haya otras vidas después de esta pues procuro hacer hueco ahora a esos otros temas que me apasionan. Leo mucha historia de la matemática y estudio la que puedo. Y estudio teoría musical aplicada al piano. Aunque en estos dos temas soy un modesto aficionadillo me causa mucho placer lo poco que sé.
-==== Por último, puedes indicar tus métodos de contacto y si tienes algún proyecto, web, podcast o evento que quieras promocionar tienes este espacio disponible. ====
+===== Por último, puedes indicar tus métodos de contacto y si tienes algún proyecto, web, podcast o evento que quieras promocionar tienes este espacio disponible. =====
 Gracias a ti por tu invitación, me ha parecido una experiencia muy estimulante.