Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- ensayos:bases-infocomputacionales-de-una-posible-teoria-de-la-cultura [2016/11/10 19:53] – [Choque cultural, volver a nacer] Joaquín Herrero Pintado
+++ ensayos:bases-infocomputacionales-de-una-posible-teoria-de-la-cultura [2019/08/08 18:25] (actual) – [Necesidades teóricas de la Antropología] Joaquín Herrero Pintado
@@ Línea 1: / Línea 1: @@
 ====== Bases info-computacionales de una posible teoría de la cultura ======
---- //[[wiki:user:jherrero|Joaquín Herrero Pintado]] jherrero 2016/11/10 12:45//
+--- //[[user:jherrero|Joaquín Herrero Pintado]] jherrero 2016/11/10 12:45//
@@ Línea 12: / Línea 12: @@
-El objetivo es poner las bases para una futura teoría sobre las posibilidades de la subjetividad de la mente humana como herramienta para construir ciencia.
+El objetivo es poner las bases para una futura teoría sobre las posibilidades de la subjetividad como herramienta para construir ciencia.
@@ Línea 28: / Línea 28: @@
   - “Cualquier esfuerzo por **reducir los sistemas culturales al sistema cognitivo de un actor individual** idealizado está lleno de peligros [...] la falacia cognitiva (que afirma que la cultura consiste en fenómenos mentales que pueden ser analizados por medio de métodos formales similares a los de la lógica y la matemática” (p. 33)
-  - “**Dejar a la «cultura» liberada de las mentes individuales** a través de las cuales toma cuerpo tiene también sus peligros [...] Sin informar nuestros modelos de culturas con el conocimiento en profundidad de las estructuras y procesos de la mente, nuestros análisis se volverían meros ejercicios literarios” ((Keesing (1974) p.33-34))
+  - “**Liberar a la «cultura» de las mentes individuales** a través de las cuales toma cuerpo tiene también sus peligros [...] Sin informar nuestros modelos de culturas con el conocimiento en profundidad de las estructuras y procesos de la mente, nuestros análisis se volverían meros ejercicios literarios” ((Keesing (1974) p.33-34))
@@ Línea 52: / Línea 52: @@
 En su revisión de 1990 sobre //Teorías de la Cultura// (titulada //Theories of Culture Revisited//) Keesing se muestra cauteloso con la importancia que el posmodernismo ha dado a la subjetividad como base del trabajo etnográfico y contextualiza su preocupación indicando que no cree que sea casual que tal énfasis en la subjetividad se haya propuesto en la época conservadora del Thatcherismo de Gran Bretaña y el Reaganismo estadounidense.
-Respecto a la multidisciplinariedad que reclamaba en 1974 para una teoría de la cultura, Keesing no se desdice de ninguna de sus afirmaciones sino que, más bien, amplía el rango de actores que deberían de aportar sus teorizaciones. Expresa la necesidad de introducir en una teorización de lo cultural las teorías que se han mostrado eficaces en identificar “//aquellos elementos que producen sistemas simbólicos dominantes en una sociedad, qué intereses sirven y cuáles esconden, qué fuerza ideológica implican y cómo operan hegemónicamente para moldear la consciencia//”((Keesing (1974) p.56)) de los miembros de una determinada cultura. La teoría que más exitosa ha sido en este desenmascaramiento es, indica Keesing, la **teoría feminista**, aunque también muestra la utilidad de teorizaciones post-marxistas en este mismo empeño.
+Respecto a la multidisciplinariedad que reclamaba en 1974 para una teoría de la cultura, Keesing no se desdice en 1990 de ninguna de sus afirmaciones sino que, más bien, **amplía el rango de actores que cree que deberían de aportar teorizaciones**. Expresa la necesidad de introducir en una teorización de lo cultural las teorías que se han mostrado eficaces en identificar “//aquellos elementos que producen sistemas simbólicos dominantes en una sociedad, qué intereses sirven y cuáles esconden, qué fuerza ideológica implican y cómo operan hegemónicamente para moldear la consciencia//”((Keesing (1974) p.56)) de los miembros de una determinada cultura. La teoría que más exitosa ha sido en este desenmascaramiento es, indica Keesing, la **teoría feminista**, aunque también muestra la utilidad de teorizaciones post-marxistas en este mismo empeño.
@@ Línea 156: / Línea 156: @@
 La paradoja de la necesidad de comparar culturas y al mismo tiempo reconocer que no disponemos de un criterio claro de comparación me **recuerda a la situación surgida entre los pitagóricos cuando descubrieron los números irracionales**.
-Dos números son racionales si existe una ratio, una razón que compartan, que se puede averiguar con una simple división. Entre los números 10 y 5 hay una ratio muy sencilla: el número 2, que se constituye como puente entre ambos números por ser posible transitar desde el 10 al 5 dividiendo y desde el 5 al 10 multiplicando. Pero se cuenta que Hipaso de Metaponto, uno de los filósofos pitagóricos del siglo V a.C. intentando calcular la raíz cuadrada de 2 se encontró con que era imposible expresarla mediante una ratio simple de dos números. Había descubierto que en la naturaleza se dan los números sin ratio, los números irracionales. Las consecuencias de esto al parecer fueron devastadoras, pues unos informes recogen que los que informaron al mundo la existencia de los números irracionales fueron víctima de sospechosos ahogamientos y otros informes hablan de expulsiones de los irracionales del grupo de los Pitagóricos. ¿Fue este descubrimiento la razón por la que las matemáticas filosóficas se reorientaron hacia la geometría, donde la línea que no se puede calcular por ser irracional sí que se puede dibujar? Podría ser, pero esta historia nos muestra que hay realidades que pueden dibujarse  (la longitud de la hipotenusa de un triángulo rectángulo, un círculo y su diámetro) y sin embargo no pueden calcularse (la longitud de la hipotenusa es un número irracional, raíz cuadrada de 2; la relación entre un círculo y su diámetro es un número irracional, el número pi)
+>Dos números son racionales si existe una ratio, una razón que compartan, que se puede averiguar con una simple división. Entre los números 10 y 5 hay una ratio muy sencilla: el número 2, que se constituye como puente entre ambos números por ser posible transitar desde el 10 al 5 dividiendo y desde el 5 al 10 multiplicando. Pero se cuenta que Hipaso de Metaponto, uno de los filósofos pitagóricos del siglo V a.C. intentando calcular la raíz cuadrada de 2 se encontró con que era imposible expresarla mediante una ratio simple de dos números. Había descubierto que en la naturaleza se dan los números sin ratio, los números irracionales. Las consecuencias de esto al parecer fueron devastadoras, pues unos informes recogen que los que informaron al mundo la existencia de los números irracionales fueron víctima de sospechosos ahogamientos y otros informes hablan de expulsiones de los irracionales del grupo de los Pitagóricos. ¿Fue este descubrimiento la razón por la que las matemáticas filosóficas se reorientaron hacia la geometría, donde la línea que no se puede calcular por ser irracional sí que se puede dibujar? Podría ser, pero esta historia nos muestra que hay realidades que pueden dibujarse  (la longitud de la hipotenusa de un triángulo rectángulo, un círculo y su diámetro) y sin embargo no pueden calcularse (la longitud de la hipotenusa es un número irracional, raíz cuadrada de 2; la relación entre un círculo y su diámetro es un número irracional, el número pi)
-Cuanto esta anécdota porque me parece que **el método etnográfico nos pone de frente con otra posible irracionalidad, esto es, el descubrimiento de que no tenemos una teoría de cómo se construyen las comparaciones entre culturas**. Las culturas son irracionales entre sí pues parece haber una ratio que permita pasar fluidamente de una a la otra en un proceso limpio de traducción.
+Cuanto esta anécdota porque me parece que **el método etnográfico nos pone de frente con una falta de ratio, con una irracionalidad, esto es, el descubrimiento de que no tenemos una teoría de cómo se construyen las comparaciones entre culturas**. Las culturas son irracionales entre sí pues no parece haber una ratio que permita pasar fluidamente de una a la otra en un proceso limpio de traducción.
@@ Línea 169: / Línea 169: @@
 Similarmente, habría que alcanzar, un consenso respecto a cuánta incertidumbre podemos permitirnos en la comparación cultural, esto es, cuánta parte de una cultura es inconmensurable respecto de otras y qué parte de dicha cultura corresponde a una expresión local de algo universal.
-El tema de la incertidumbre de lo que podríamos llamar //medición intercultural//, esto es, la posible comparación de culturas, es solo uno, pues tenemos además el problema de que **la definición misma de cultura es debatida**. La acotación de qué fenómenos entran dentro de la definición de cultura ha resultado difícil de realizar pues parece como si cada cultura fuera un caso único. Las culturas vista así no son regularidades del mundo natural, son elaboraciones únicas, producto de la creatividad humana, por lo que para estudiarlas no podemos aplicar los métodos de las ciencias naturales que se basan en la reproducción experimental de patrones universalmente detectados. De hecho, los intentos de aplicar dichos métodos han recibido críticas que Peacock recoge indicando que “//se ha puesto en duda su capacidad [del método etnográfico] para verificar (o refutar) teorías, puesto que la muestra con la que trabaja solamente se refiere a un segmento pequeño de una población//”. Aquí está recogiendo una crítica que se hace al método etnográfico desde las ciencias naturales, cuya capacidad para elaborar teorías explicativas de leyes naturales depende de la posibilidad de repetición del experimento por varios investigadores pues no considera posible hacer ciencia a partir de un caso único, como presuntamente hace el etnógrafo.
+A este respecto cabría preguntarse si el método de observación participante propio de la etnografía no constituye en sí mismo una **forma de representación que permite superar una irracionalidad, una falta de ratio**. Si esto es así estaríamos hablando de la etnografía no como mera descripción científica sino que se aproximaría a ser una ciencia explicativa, pues traza un camino intercultural donde no lo había. Dicho camino podría ser considerado una explicación cultural. Este sendero habría que explorarlo.
+El tema de la incertidumbre de lo que podríamos llamar //medición intercultural//, esto es, la posible comparación de culturas, no es el único problema a resolver en el ámbito de la Antropología, pues tenemos además el problema de que **la definición misma de cultura es debatida**. La acotación de qué fenómenos entran dentro de la definición de cultura ha resultado difícil de realizar pues parece como si cada cultura fuera un caso único. **Las culturas no son regularidades del mundo natural**, son elaboraciones únicas, producto de la creatividad humana, por lo que para estudiarlas no podemos aplicar los métodos de las ciencias naturales que se basan en la reproducción experimental de patrones universalmente detectados. Resulta paradójico que todo el aparato teórico desarrollado para explicar la naturaleza resulte inútil cuando lo enfocamos a la explicación de la actividad humana, pero así es.
+De hecho, los intentos de aplicar los métodos de las ciencias naturales a la Antropología (en un ingénuo intento de convertirla en ciencia) han recibido merecidas críticas que Peacock recoge indicando que “//se ha puesto en duda su capacidad [del método etnográfico] para verificar (o refutar) teorías, puesto que la muestra con la que trabaja solamente se refiere a un segmento pequeño de una población//”. Aquí está recogiendo una crítica que se hace al método etnográfico desde las ciencias naturales, cuya capacidad para elaborar teorías explicativas de leyes naturales depende de la posibilidad de repetición del experimento por varios investigadores pues no considera posible hacer ciencia a partir de un caso único, como presuntamente hace el etnógrafo.
@@ Línea 227: / Línea 232: @@
 ===== Referencias =====
-Herrero J. (2016) //¿Qué es la info-computación filosófica?// en [[http://cienciasucia.com/post/152635980560/qu%C3%A9-es-la-info-computaci%C3%B3n-filos%C3%B3fica|cienciasucia.com]]
+Herrero J. (2016) //¿Qué es la info-computación filosófica?// en [[http://cienciasucia.com/post/152635980560/qu%C3%A9-es-la-info-computaci%C3%B3n-filos%C3%B3fica|cienciasucia.com]] \\
+Herrero J. (2015) //Aportaciones computacionales a una teoría estética modal// en [[https://filosofias.es/wiki/doku.php/ensayos/aportaciones-computacionales-a-una-teoria-estetica-modal|filosofias.es]] \\
-Herrero J. (2015) //Aportaciones computacionales a una teoría estética modal// en [[https://filosofias.es/wiki/doku.php/ensayos/aportaciones-computacionales-a-una-teoria-estetica-modal|filosofias.es]]
+Herrero J. (2014) //Huellas de Leibniz en el pensamiento filosófico contemporáneo// en [[https://filosofias.es/wiki/doku.php/ensayos/huellas-de-leibniz-en-el-pensamiento-filosofico-contemporaneo|filosofias.es]] \\
-Herrero J. (2014) //Huellas de Leibniz en el pensamiento filosófico contemporáneo// en [[https://filosofias.es/wiki/doku.php/ensayos/huellas-de-leibniz-en-el-pensamiento-filosofico-contemporaneo|filosofias.es]]
 Herrero J. (2014) //Génesis e influencias de la filosofía de Schopenhauer// en [[https://filosofias.es/wiki/doku.php/ensayos/genesis-e-influencias-de-la-filosofia-de-schopenhauer|filosofias.es]]