Herramientas de usuario

Herramientas del sitio


cts:tecnosociedad:sociedad_de_la_informacion_y_del_conocimiento

Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

Enlace a la vista de comparación

Ambos lados, revisión anterior Revisión previa
Próxima revisión
Revisión previa
cts:tecnosociedad:sociedad_de_la_informacion_y_del_conocimiento [2013/05/30 10:32]
Joaquín Herrero Pintado cts:tecnociencia:sociedad_de_la_informacion_y_del_conocimiento renombrar a cts:tecnosociedad:sociedad_de_la_informacion_y_del_conocimiento (x)
cts:tecnosociedad:sociedad_de_la_informacion_y_del_conocimiento [2022/08/28 10:06] (actual)
Joaquín Herrero Pintado [Entrevista a Manuel Castells: sociedad física vs sociedad virtual en las ciudades tecnológicamente avanzadas]
Línea 1: Línea 1:
-====== Sociedad de la información ​sociedad del conocimiento ======+====== Sociedad de la informaciónsociedad del conocimiento ​y sociedad red ======
  
-"Las TIC, no solamente Internet, han producido profundas transformaciones en las formas de organización y gestión de nuestras sociedades, incluso sobre las formas de la propiedad, el trabajo, la producción y el consulo. Se entienda como sociedad de la información,​ sociedad red, tercer entorno, infoesfera o de cualquier otra manera, aparecen **nuevas formas de acción posible**, previamente impensables,​ que **generan otras tantas modalidades de intervención**. La reflexión política y moral sobre este cambio social resulta indispensable"​ Echeverría,​ Álvarez (2007) 
  
-"Para analizar mejor los retos que nos plantea el nuevo marco tecnosocial,​ hay una serie de precisiones conceptuales que pueden resultar interesantesNo se trata tanto de que prefiramos un término a otro, sino que queremos señalar a **problemas que tienen incidencia en la forma y contenido de los necesarios procesos formativos en la administración**. Una de esas primeras precisiones consiste en **establecer los rasgos distintivos entre la sociedad industrial** y otras variantes que se han acuñado como **la sociedad ​de la información, la sociedad red o la sociedad del conocimiento**.+====== 1Sociedad ​de la información ​======
  
-====== El tercer entorno ====== 
  
-Javier Echeverría presenta la denominación "​tercer entorno"​ como concepto que contrasta con los "​entornos naturales y urbanos"​ donde hasta ahora se ha desarrollado la sociabilidad humana. Por "​naturales"​ Echeverría entiende los entornos biológicos,​ culturales y califica de "​urbanos"​ a los industriales,​ religiosos y económicos. La sociedad industrial sería la forma más desarrollada del entorno urbano. +Manuel ​Castells denomina **informacionalismo** a la característica de las sociedades avanzadas actuales de usar la información y el conocimiento como fuente de poder y bienestar. Es un fenómeno nuevo el que la sociedad esté construida alrededor de dispositivos electrónicos capaces de procesar información. Este paradigma constituye la base material sobre la que se están construyendo las sociedades en el siglo XXI.
- +
-En este corto vídeo el propio Echeverría define lo que es el "​tercer entorno"​ +
- +
-{{youtube>​s7AZ62SAKR0?​large}} +
- +
- +
-===== La hipótesis de los tres entornos ===== +
- +
-Reproducimos en esta sección la propia argumentación de Echeverría publicada en en artículo "​Expandir la educación al tercer entorno":​ +
- +
-Partimos de una primera hipótesis según la cual a finales del siglo XX se fue conformando el sistema tecnológico TIC gracias a la convergencia de artefactos de orígenes muy diversos que, poco a poco, se fueron compatibilizando,​ acoplando e integrando, hasta que llegaron a conformar un auténtico sistema tecnológico. **El sistema TIC está formado por varios subsistemas que han ido convergiendo entre sí**. Entre esos subsistemas cabe mencionar  +
- +
-  * las tecnologías informáticas (hardware, software) +
-  * el teléfono (fijo, móvil, multimedia…) +
-  * la televisión (digital) +
-  * el sonido electrónico (incluida la música digitalizada) +
-  * la imagen digital (máquinas de fotos, videocámaras…) +
-  * el dinero electrónico (tarjetas de crédito y débito, transferencias electrónicas…) +
-  * las redes telemáticas (descentralizadas y de acceso abierto como Internet o centralizadas y de acceso restringido como las redes militares y financieras) +
-  * las tecnologías multimedia (CDs, DVDs, complementos USB…) +
-  * los videojuegos (consolas, pantallas de ordenador y TV, móviles…) +
-  * la realidad virtual (cascos y gafas estereoscópicas,​ guantes de datos, lenguas y narices electrónicas…) +
-  * las redes de repetidores y antenas, los satélites de telecomunicaciones +
- +
-Cada uno de estos subsistemas TIC tienen un origen y una evolución propia, hasta el punto de que pueden ser estudiados y utilizados independientemente. Sin embargo, las dos últimas décadas han traído consigo su **integración progresiva en un sistema tecnológico más amplio y más complejo, para el que es habitual utilizar las siglas TIC**.  +
- +
-En conjunto, la convergencia entre todas ellas y otras tecnologías semióticas (digitalización,​ codificación,​ compresión,​ criptología,​ metadatos, protocolos de reconocimiento entre ordenadores,​ etc.) ha generado el sistema tecnológico TIC, cuya punta del iceberg es Internet, la red de redes. **El sistema TIC se ha consolidado como tal sistema, y ha dado pasos evolutivos importantes**,​ como la reciente convergencia entre el ordenador y el teléfono móvil o la convergencia en curso entre ordenador y televisor. Las TIC se han difundido amplia y rápidamente por diversos países y sectores sociales, suscitando transformaciones sociales de todo tipo, incluidos los sistemas educativos, hoy en día transformados por el e-learning, la blended learning y el extended learning. En conjunto, **la emergencia de la sociedad de la información ha sido concomitante a la consolidación y desarrollo del nuevo sistema tecnológico**. +
- +
-La emergencia del sistema TIC y de la sociedad de la información son procesos extraordinariamente complejos, que presentan diferencias y variantes según los países y campos de actividad. Sin embargo, a nuestro entender existen **dos grandes propiedades que resumen bien esa gran transformación tecno-social**:​ +
- +
-  - El sistema TIC ha **modificado las acciones y relaciones humanas**, al hacer posible que unas y otras se produzcan a distancia, en red y multicrónicamente. +
-  - El sistema TIC ha **posibilitado la emergencia de un nuevo espacio social, el tercer entorno** (E3), cuya estructura topológica y métrica difiere de los entornos rurales (E1) y urbanos (E2) en donde tradicionalmente se han desarrollado la vida social y los procesos educativos ((Dicha hipótesis quedó expuesta ampliamente en J. ECHEVERRÍA (1999) Los Señores del Aire, Telépolis y el Tercer Entorno, Barcelona, Destino)). +
- +
-En virtud de la primera propiedad, cualquier agente que sepa operar en el tercer entorno (E3) puede intervenir y llevar a cabo acciones que, teniendo  +
-su origen en un lugar concreto, producen efectos en múltiples ubicaciones,​ muchas de ellas situadas a gran distancia, y todo ello una y otra vez, al ser tele-acciones automáticamente repetibles, o si se prefiere, iterables. Las denominaremos tele-acciones,​ o también multiacciones,​ porque una misma acción se manifiesta como múltiple en el espacio y en el tiempo.  +
- +
-En virtud de la segunda propiedad general, los efectos de estas acciones electrónicas se muestran ante todo en el tercer entorno, es decir, en el sistema de redes telemáticas al que tienen acceso millones de personas a través de las diversas interfaces TIC. Las relaciones e interacciones entre personas físicas o jurídicas en los entornos rurales o urbanos (E1 y E2) requieren la presencia física de los interlocutores,​ así como la proximidad entre ellos, de modo que lo que uno hace pueda ser percibido por sus vecinos y tenga efecto en el entorno próximo. +
- +
- +
- +
-====== Sociedad de la información ====== +
- +
-(Big Data y la minería de datos) +
- +
-==== Emergencia del "​informacionalismo"​ ==== +
- +
- +
-Castells denomina **informacionalismo** a la característica de las sociedades avanzadas actuales de usar la información y el conocimiento como fuente de poder y bienestar. Es un fenómeno nuevo el que la sociedad esté construida alrededor de dispositivos electrónicos capaces de procesar información. Este paradigma constituye la base material sobre la que se están construyendo las sociedades en el siglo XXI.+
  
 Mokyr, Joel. 1990. The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York: Oxford university press, Inc. Mokyr, Joel. 1990. The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York: Oxford university press, Inc.
Línea 68: Línea 18:
   - las tecnologías digitales se caracterizan por su **habilidad para recombinar información** sobre la base de comunicación recurrente. Tal como el hipertexto hace con la WWW, los contenidos digitales pueden remezclarse de formas innovadoras para producir información diferente.   - las tecnologías digitales se caracterizan por su **habilidad para recombinar información** sobre la base de comunicación recurrente. Tal como el hipertexto hace con la WWW, los contenidos digitales pueden remezclarse de formas innovadoras para producir información diferente.
   - la **flexibilidad** de las TIC permite que sean usadas en medios tan distintos como el mundo comercial, el militar, los servicios públicos, el periodismo o la comunicación interpersonal   - la **flexibilidad** de las TIC permite que sean usadas en medios tan distintos como el mundo comercial, el militar, los servicios públicos, el periodismo o la comunicación interpersonal
- 
  
 En esta conferencia Manuel Castells desarrolla su idea de "​sociedad informacional"​ En esta conferencia Manuel Castells desarrolla su idea de "​sociedad informacional"​
  
-{{youtube>​fAsGEz2Jl9g?large}}+https://​www.youtube.com/watch?v=fAsGEz2Jl9g 
 + 
 + 
 +====== 2. Sociedad del conocimiento ====== 
 + 
 +Ulrich Beck: "el cálculo de probabilidades nunca puede descartar un suceso dado. Es así como una sociedad basada en el conocimiento,​ la información y el riesgo se abre a una amenazante esfera de posibilidades"​ ([[cts:​indice_conceptual#​incertidumbres_fabricadas]]) 
 + 
 +(La construcción colectiva del conocimiento) 
 +===== El fenómeno Big Data y la construcción de conocimiento a partir de datos ===== 
 + 
 +==== Ejemplo: wise.io (machine intelligence as a service) ==== 
 + 
 +[[http://​about.wise.io/#​product|wise.io]]:​ "//Our intuitive, easy-to-use platform for machine learning enables anyone to build and deploy models with a few simple clicks. Data scientists are a scarce resource. With the feature marketplace,​ we provide companies access to an expansive knowledge base. You no longer need to hire a data scientist to get valuable insights into your data.//"​ 
 + 
 +[[http://​about.wise.io/​use-cases/​Use cases]] 
 + 
 +  * fraud detection 
 +  * genomics 
 +  * healthcare 
 +  * intelligent sensors 
 +  * business analytics 
 +  * sentiment analysis 
 +  * ad targeting and personalization 
 +  * finance
  
  
-====== Sociedad red ======+====== ​3. Sociedad red ======
  
 Históricamente han sido siempre superiores las formas de organización social jerárquicas sobre las organizaciones en red. La ausencia de tecnología hacía imposible para los modos de organización social en red superar las limitaciones materiales (distancia, desplazamiento) y ontener la inmediatez necesaria para que la red funcione. Históricamente han sido siempre superiores las formas de organización social jerárquicas sobre las organizaciones en red. La ausencia de tecnología hacía imposible para los modos de organización social en red superar las limitaciones materiales (distancia, desplazamiento) y ontener la inmediatez necesaria para que la red funcione.
Línea 124: Línea 96:
 ==== Entrevista a Manuel Castells: sociedad física vs sociedad virtual en las ciudades tecnológicamente avanzadas ==== ==== Entrevista a Manuel Castells: sociedad física vs sociedad virtual en las ciudades tecnológicamente avanzadas ====
  
-{{youtube>​dJzvJUPxnns?​large}}+<html> 
 +<iframe width="​560"​ height="​315"​ src="​https://​www.youtube.com/​embed/​dJzvJUPxnns" title="​YouTube video player"​ frameborder="​0"​ allow="​accelerometer;​ autoplay; clipboard-write;​ encrypted-media;​ gyroscope; picture-in-picture"​ allowfullscreen></​iframe>​ 
 +</​html>​ 
 + 
 +https://​www.youtube.com/​watch?v=dJzvJUPxnns 
  
  
Línea 131: Línea 108:
 Mesa de debate del Foro de las Ciudades 2012: "La sociedad en red". Fernando Berlin. Bloguero, Director de Radiocable.com (España). David de Ugarte, Fundador Ciberpunk.info y especialista en redes (España) Mesa de debate del Foro de las Ciudades 2012: "La sociedad en red". Fernando Berlin. Bloguero, Director de Radiocable.com (España). David de Ugarte, Fundador Ciberpunk.info y especialista en redes (España)
  
-{{youtube>​uZkgu1QyaHU?large}}+https://​www.youtube.com/watch?v=uZkgu1QyaHU
  
  
 ==== Aaron Swartz: Freedom to Connect ==== ==== Aaron Swartz: Freedom to Connect ====
- 
-{{:​cts:​tic:​aaron_swartz.jpg?​520|We air an address of Swartz’s from last May where he speaks about the battle to defeat the Stop Online Piracy Act, or SOPA}} 
  
 La (casi) histórica conferencia de Aaron Swartz en la que describe cómo la sociedad se movilizó en red para defender una Internet abierta sin censura gubernamental (Ley SOPA) se puede escuchar [[http://​www.democracynow.org/​2013/​1/​14/​freedom_to_connect_aaron_swartz_1986|en la web de democracynow.org]]. ​ La (casi) histórica conferencia de Aaron Swartz en la que describe cómo la sociedad se movilizó en red para defender una Internet abierta sin censura gubernamental (Ley SOPA) se puede escuchar [[http://​www.democracynow.org/​2013/​1/​14/​freedom_to_connect_aaron_swartz_1986|en la web de democracynow.org]]. ​
 +
 +{{:​cts:​tic:​aaron_swartz.jpg?​320|We air an address of Swartz’s from last May where he speaks about the battle to defeat the Stop Online Piracy Act, or SOPA}}
 +
  
 **Reproducimos aquí por su interés histórico la transcripción de dicha conferencia:​** **Reproducimos aquí por su interés histórico la transcripción de dicha conferencia:​**
Línea 193: Línea 171:
 Now, I’ve told this as a personal story, partly because I think big stories like this one are just more interesting at human scale. The director J.D. Walsh says good stories should be like the poster for Transformers. There’s a huge evil robot on the left side of the poster and a huge, big army on the right side of the poster. And in the middle, at the bottom, there’s just a small family trapped in the middle. Big stories need human stakes. But mostly, it’s a personal story, because I didn’t have time to research any of the other part of it. But that’s kind of the point. **We won this fight because everyone made themselves the hero of their own story. Everyone took it as their job to save this crucial freedom. They threw themselves into it. They did whatever they could think of to do. They didn’t stop to ask anyone for permission.** You remember how Hacker News readers spontaneously organized this boycott of GoDaddy over their support of SOPA? Nobody told them they could do that. A few people even thought it was a bad idea. It didn’t matter. The senators were right: The Internet really is out of control. But if we forget that, if we let Hollywood rewrite the story so it was just big company Google who stopped the bill, if we let them persuade us we didn’t actually make a difference, if we start seeing it as someone else’s responsibility to do this work and it’s our job just to go home and pop some popcorn and curl up on the couch to watch Transformers,​ well, then next time they might just win. Let’s not let that happen. Now, I’ve told this as a personal story, partly because I think big stories like this one are just more interesting at human scale. The director J.D. Walsh says good stories should be like the poster for Transformers. There’s a huge evil robot on the left side of the poster and a huge, big army on the right side of the poster. And in the middle, at the bottom, there’s just a small family trapped in the middle. Big stories need human stakes. But mostly, it’s a personal story, because I didn’t have time to research any of the other part of it. But that’s kind of the point. **We won this fight because everyone made themselves the hero of their own story. Everyone took it as their job to save this crucial freedom. They threw themselves into it. They did whatever they could think of to do. They didn’t stop to ask anyone for permission.** You remember how Hacker News readers spontaneously organized this boycott of GoDaddy over their support of SOPA? Nobody told them they could do that. A few people even thought it was a bad idea. It didn’t matter. The senators were right: The Internet really is out of control. But if we forget that, if we let Hollywood rewrite the story so it was just big company Google who stopped the bill, if we let them persuade us we didn’t actually make a difference, if we start seeing it as someone else’s responsibility to do this work and it’s our job just to go home and pop some popcorn and curl up on the couch to watch Transformers,​ well, then next time they might just win. Let’s not let that happen.
  
-====== Sociedad del conocimiento ======+=== Traducción automática ​===
  
-(La construcción colectiva del conocimiento)+Entonces, para mí, todo comenzó con una llamada telefónica. Era septiembre, no el año pasado, sino el año anterior, septiembre de 2010. Y recibí una llamada telefónica de mi amigo Peter. “Aaron”,​ dijo, “hay un proyecto de ley increíble que tienes que echarle un vistazo”. "​¿Qué es?" Yo dije. “Se llama COICA, la Ley de Lucha contra la Infracción y la Falsificación en Línea”. “Pero, Peter”, le dije, “no me importa la ley de derechos de autor. Quizás tengas razón. Tal vez Hollywood tenga razón. Pero de cualquier manera, ¿cuál es el problema? No voy a desperdiciar mi vida peleando por un pequeño problema como los derechos de autor. Atención médica, reforma financiera: esos son los temas en los que trabajo, no algo oscuro como la ley de derechos de autor”. Podía oír a Peter gruñendo de fondo. “Mira, no tengo tiempo para discutir contigo”, dijo, “pero no importa por ahora, porque este no es un proyecto de ley sobre derechos de autor”. "¿No es?" "​No",​ dijo. “Es un proyecto de ley sobre la libertad de conectarse”. Ahora estaba escuchando.
  
 +Peter explicó lo que probablemente todos hayan aprendido hace mucho tiempo, que este proyecto de ley permitiría al gobierno diseñar una lista de sitios web que los estadounidenses no pueden visitar. Al día siguiente, se me ocurrieron muchas formas de tratar de explicarle esto a la gente. Dije que era un gran cortafuegos de América. Dije que era una lista negra de Internet. Dije que era censura en línea. Pero creo que vale la pena dar un paso atrás, dejar de lado toda la retórica y pensar por un momento en cuán radical fue realmente este proyecto de ley. Claro, hay muchas ocasiones en que el gobierno establece reglas sobre el discurso. Si calumnias a una figura privada, si compras un anuncio de televisión que miente a la gente, si tienes una fiesta salvaje que toca música a todo volumen toda la noche, en todos estos casos, el gobierno puede venir a detenerte. Pero esto era algo radicalmente diferente. No fue que el gobierno fue a la gente y les pidió que quitaran material particular que era ilegal; cerró sitios web completos. Esencialmente,​ impidió que los estadounidenses se comunicaran por completo con ciertos grupos. No hay nada realmente como eso en la ley de los Estados Unidos. Si pone música a todo volumen toda la noche, el gobierno no lo abofetea con una orden que le obliga a permanecer mudo durante las próximas dos semanas. No dicen que nadie puede hacer más ruido dentro de tu casa. Hay una queja específica,​ que te piden que resuelvas específicamente,​ y luego tu vida sigue.
 +
 +El ejemplo más cercano que pude encontrar fue un caso en el que el gobierno estaba en guerra con una librería para adultos. El lugar seguía vendiendo pornografía;​ el gobierno siguió declarando ilegal la pornografía. Y luego, frustrados, decidieron cerrar toda la librería. Pero incluso eso finalmente fue declarado inconstitucional,​ una violación de la Primera Enmienda.
 +
 +Entonces, se podría decir, seguramente COICA también sería declarada inconstitucional. Pero sabía que la Corte Suprema tenía un punto ciego en torno a la Primera Enmienda, más que cualquier otra cosa, más que calumnias o calumnias, más que pornografía,​ más incluso que pornografía infantil. Su punto ciego eran los derechos de autor. En lo que respecta a los derechos de autor, fue como si la parte del cerebro de los jueces se apagara y se olvidaran por completo de la Primera Enmienda. Tenías la sensación de que, en el fondo, ni siquiera pensaban que la Primera Enmienda se aplicaba cuando se trataba de derechos de autor, lo que significa que si querías censurar Internet, si querías idear alguna forma en que el gobierno pudiera cerrar el acceso a sitios web particulares,​ este proyecto de ley podría ser la única forma de hacerlo. Si se tratara de pornografía,​ probablemente sería anulado por los tribunales, al igual que el caso de la librería para adultos. Pero si afirmó que se trataba de derechos de autor, podría colarse.
 +
 +Y eso fue especialmente aterrador porque, como saben, los derechos de autor están en todas partes. Si desea cerrar WikiLeaks, es un poco exagerado afirmar que lo está haciendo porque tienen demasiada pornografía,​ pero no es nada difícil afirmar que WikiLeaks está violando los derechos de autor, porque todo está protegido por derechos de autor. Este discurso, ya sabes, lo que estoy dando ahora mismo, estas palabras tienen derechos de autor. Y es tan fácil copiar algo accidentalmente,​ tan fácil, de hecho, que el principal partidario republicano de COICA, Orrin Hatch, había copiado ilegalmente un montón de código en su propio sitio web del Senado. Entonces, si se descubriera que incluso el sitio web del Senado de Orrin Hatch viola la ley de derechos de autor, ¿cuál es la posibilidad de que no encuentren algo que puedan culpar a ninguno de nosotros?
 +
 +Hay una batalla en curso en este momento, una batalla para definir todo lo que sucede en Internet en términos de cosas tradicionales que la ley entiende. ¿Compartir un video en BitTorrent es como robar en una tienda de películas? ¿O es como prestarle una cinta de video a un amigo? ¿Recargar una página web una y otra vez es como una sentada virtual pacífica o un destrozo violento de escaparates?​ ¿Es la libertad de conectarse como la libertad de expresión o como la libertad de asesinar?
 +
 +Este proyecto de ley sería una pérdida enorme y potencialmente permanente. Si perdiéramos la capacidad de comunicarnos entre nosotros a través de Internet, sería un cambio en la Declaración de derechos. Las libertades garantizadas en nuestra Constitución,​ las libertades sobre las que se había construido nuestro país, serían repentinamente eliminadas. La nueva tecnología,​ en lugar de brindarnos una mayor libertad, habría eliminado los derechos fundamentales que siempre habíamos dado por sentado. Y me di cuenta ese día, hablando con Peter, que no podía permitir que eso sucediera.
 +
 +Pero iba a suceder. El proyecto de ley, COICA, se presentó el 20 de septiembre de 2010, un lunes, y en el comunicado de prensa que anunciaba la presentación de este proyecto de ley, muy al final, estaba programado para votación el 23 de septiembre, solo tres días después. Y aunque, por supuesto, tenía que haber una votación, no se puede aprobar un proyecto de ley sin una votación, los resultados de esa votación ya eran una conclusión inevitable, porque si observaba la introducción de la ley, no era recién presentado por un excéntrico miembro rebelde del Congreso; fue presentado por el presidente del Comité Judicial y copatrocinado por casi todos los demás miembros, republicanos y demócratas. Entonces, sí, habría una votación, pero no sería una gran sorpresa, porque casi todos los que estaban votando habían firmado su nombre en el proyecto de ley incluso antes de que se presentara.
 +
 +Ahora, no puedo enfatizar lo inusual que es esto. Enfáticamente,​ no es así como funciona el Congreso. No estoy hablando de cómo debería funcionar el Congreso, como se ve en Schoolhouse Rock. Quiero decir, esta no es la forma en que el Congreso realmente funciona. Quiero decir, creo que todos sabemos que el Congreso es una zona muerta de estancamiento y disfunción. Hay meses de debates y regateos y audiencias y tácticas dilatorias. Quiero decir, ya sabes, primero se supone que debes anunciar que vas a celebrar audiencias sobre un problema, y ​​luego días de expertos hablando sobre el tema, y ​​luego propones una posible solución, traes a los expertos de vuelta para su pensamientos sobre eso, y luego otros miembros tienen soluciones diferentes, y las proponen, y pasas mucho tiempo debatiendo, y hay un montón de negociaciones,​ hacen que los miembros se unan a tu causa. Y finalmente, pasas horas hablando uno a uno con las diferentes personas en el debate, tratas de volver con algún tipo de compromiso, que discutes en interminables reuniones de trastienda. Y luego, cuando todo esté listo, lo tomas y lo revisas línea por línea en público para ver si alguien tiene alguna objeción o quiere hacer algún cambio. Y luego tienes el voto. Es un proceso doloroso y arduo. No solo presenta un proyecto de ley el lunes y luego lo aprueba por unanimidad un par de días después. Eso simplemente no sucede en el Congreso.
 +
 +Pero esta vez, iba a suceder. Y no fue porque no hubo desacuerdos sobre el tema. Siempre hay desacuerdos. Algunos senadores pensaron que el proyecto de ley era demasiado débil y necesitaba ser más fuerte: cuando se presentó, el proyecto de ley solo permitía al gobierno cerrar sitios web, y estos senadores querían que cualquier empresa en el mundo tuviera el poder de obtener un sitio web. cerrar. Otros senadores pensaron que era una caída demasiado fuerte. Pero de alguna manera, en el tipo de cosas que nunca ves en Washington, todos lograron dejar de lado sus diferencias personales para unirse y apoyar un proyecto de ley con el que estaban convencidos de que todos podían vivir: un proyecto de ley que censuraría Internet. Y cuando vi esto, me di cuenta: quienquiera que estuviera detrás de esto era bueno.
 +
 +Ahora, la forma típica de hacer que sucedan cosas buenas en Washington es encontrar un montón de empresas ricas que estén de acuerdo contigo. El Seguro Social no fue aprobado porque algunos valientes políticos decidieron que su buena conciencia no podía permitir que las personas mayores murieran de hambre en las calles. Quiero decir, ¿me estás tomando el pelo? Se aprobó el Seguro Social porque John D. Rockefeller estaba harto de tener que sacar dinero de sus ganancias para pagar los fondos de pensión de sus trabajadores. ¿Por qué hacer eso, cuando puedes dejar que el gobierno tome dinero de los trabajadores?​ Ahora, mi punto no es que el Seguro Social sea algo malo, creo que es fantástico. Es solo que la forma en que logras que el gobierno haga cosas fantásticas es encontrar una gran empresa dispuesta a respaldarlas. El problema es, por supuesto, que las grandes empresas no son realmente grandes admiradoras de las libertades civiles. Ya sabes, no es que estén en contra de ellos; es solo que no hay mucho dinero en ello.
 +
 +Ahora, si ha estado leyendo la prensa, probablemente no escuchó esta parte de la historia. Como Hollywood ha estado diciendo, el gran y buen proyecto de ley de derechos de autor que estaban impulsando fue detenido por las malvadas compañías de Internet que ganan millones de dólares con la infracción de derechos de autor. Pero simplemente—realmente no era cierto. Quiero decir, estuve allí, en las reuniones con las empresas de Internet, en realidad, probablemente todos aquí hoy. Y, ya sabes, si todas sus ganancias dependieran de la infracción de los derechos de autor, habrían invertido mucho más dinero en cambiar la ley de derechos de autor. El hecho es que a las grandes compañías de Internet les iría bien si se aprobara este proyecto de ley. Quiero decir, no estarían encantados con eso, pero dudo que incluso tuvieran una caída notable en el precio de sus acciones. Así que estaban en contra, pero estaban en contra, como el resto de nosotros, principalmente por motivos de principio. Y el principio no tiene mucho dinero en el presupuesto para gastar en cabilderos. Así que fueron prácticos al respecto. “Mira”, dijeron, “este proyecto de ley se va a aprobar. De hecho, probablemente se aprobará por unanimidad. Por mucho que lo intentemos, este no es un tren que podamos detener. Entonces, no vamos a apoyarlo, no podríamos apoyarlo. Pero en oposición, intentemos hacerlo mejor”. Así que esa fue la estrategia: cabildear para mejorar el proyecto de ley. Tenían listas de cambios que harían que la factura fuera menos desagradable o menos costosa para ellos, o lo que sea. Pero el hecho permaneció al final del día, iba a ser un proyecto de ley que iba a censurar Internet, y no había nada que pudiéramos hacer para detenerlo.
 +
 +Así que hice lo que siempre haces cuando eres un niño pequeño que enfrenta un futuro terrible con pocas probabilidades y pocas esperanzas de éxito: comencé una petición en línea. Llamé a todos mis amigos y nos quedamos despiertos toda la noche creando un sitio web para este nuevo grupo, Demand Progress, con una petición en línea que se opone a este proyecto de ley nocivo, y se la envié a algunos amigos. Ahora, he hecho algunas peticiones en línea antes. He trabajado en algunos de los grupos más grandes del mundo que realizan peticiones en línea. He escrito un montón de ellos y he leído aún más. Pero nunca he visto nada como esto. Partiendo literalmente de nada, pasamos a 10 000 firmantes, luego a 100 000 firmantes, y luego a 200 000 firmantes y 300 000 firmantes, en solo un par de semanas. Y no fue solo firmar un nombre. Le pedimos a esa gente que llamara al Congreso, que llamara urgente. Hubo una votación esta semana, en solo un par de días, y tuvimos que detenerla. Y al mismo tiempo, le contamos a la prensa sobre esto, sobre esta increíble petición en línea que estaba despegando. Y nos reunimos con el personal de los miembros del Congreso y les suplicamos que retiraran su apoyo al proyecto de ley. Quiero decir, fue increíble. Era enorme. El poder de Internet se alzó con fuerza contra este proyecto de ley. Y luego fue aprobada por unanimidad.
 +
 +Ahora, para ser justos, varios de los miembros dieron buenos discursos antes de emitir su voto, y en sus discursos dijeron que su oficina se había visto abrumada con comentarios sobre las preocupaciones de la Primera Enmienda detrás de este proyecto de ley, comentarios que los tenían muy preocupados,​ muy preocupados. de hecho, no estaban seguros de seguir apoyando el proyecto de ley. Pero a pesar de que no lo apoyaron, iban a votar por él de todos modos, dijeron, porque necesitaban mantener el proceso en movimiento y estaban seguros de que cualquier problema que tuvieran podría solucionarse más tarde. Entonces, les voy a preguntar, ¿les suena esto a Washington, D.C.? ¿Desde cuándo los miembros del Congreso votan por cosas a las que se oponen solo para mantener el proceso en marcha? Quiero decir, quienquiera que estuviera detrás de esto era bueno.
 +
 +Y luego, de repente, el proceso se detuvo. El senador Ron Wyden, el demócrata de Oregón, suspendió el proyecto de ley. Al dar un discurso en el que lo llamó una bomba nuclear antibúnker dirigida a Internet, anunció que no permitiría que pasara sin cambios. Y como sabrán, un solo senador en realidad no puede detener un proyecto de ley por sí mismo, pero puede retrasarlo. Al objetar un proyecto de ley, pueden exigir que el Congreso dedique mucho tiempo a debatirlo antes de aprobarlo. Y el senador Wyden lo hizo. Nos ganó tiempo, mucho tiempo, como se vio después. Su demora se mantuvo hasta el final de esa sesión del Congreso, de modo que cuando se presentó el proyecto de ley, tuvo que comenzar de nuevo. Y como estaban comenzando de nuevo, pensaron, ¿por qué no darle un nuevo nombre? Y fue entonces cuando comenzó a llamarse PIPA y, finalmente, SOPA.
 +
 +Así que probablemente hubo un año o dos de retraso allí. Y en retrospectiva,​ usamos ese tiempo para sentar las bases para lo que vino después. Pero eso no es lo que se sentía en ese momento. En ese momento, parecía que le decíamos a la gente que estas facturas eran horribles y, a cambio, nos decían que pensaban que estábamos locos. Quiero decir, éramos niños dando vueltas agitando los brazos sobre cómo el gobierno iba a censurar Internet. Suena un poco loco. Puedes preguntarle a Larry mañana. Constantemente le decía lo que estaba pasando, tratando de involucrarlo,​ y estoy bastante seguro de que pensó que estaba exagerando. Incluso yo comencé a dudar de mí mismo. Fue un período difícil. Pero cuando la factura volvió y empezó a moverse de nuevo, de repente todo el trabajo que habíamos hecho empezó a juntarse. Todas las personas con las que hablamos sobre esto de repente comenzaron a involucrarse realmente y a involucrar a otros. Todo comenzó como una bola de nieve. Sucedió tan rápido.
 +
 +Recuerdo que hubo una semana en la que estaba cenando con un amigo en la industria de la tecnología,​ y me preguntó en qué trabajaba, y le conté sobre este proyecto de ley. Y él dijo: “¡Guau! Necesitas decirle a la gente sobre eso”. Y yo solo gemí. Y luego, solo unas semanas después, recuerdo que estaba hablando con esta linda chica en el metro, y ella no estaba en tecnología en absoluto, pero cuando escuchó que yo sí, se volvió hacia mí muy seria y dijo: " Ya sabes, tenemos que detener '​SOAP'​”. Entonces, progreso, ¿verdad?
 +
 +Pero, sabes, creo que esa historia ilustra lo que sucedió durante ese par de semanas, porque la razón por la que ganamos no fue porque yo estaba trabajando en eso o Reddit estaba trabajando en eso o Google estaba trabajando en eso o Tumblr o cualquier otra persona en particular. . Fue porque hubo este enorme cambio mental en nuestra industria. Todos estaban pensando en formas en que podrían ayudar, a menudo formas realmente inteligentes e ingeniosas. La gente hizo videos. Hicieron infografías. Comenzaron los PAC. Ellos diseñaron anuncios. Compraron vallas publicitarias. Escribieron noticias. Hicieron reuniones. Todos vieron como su responsabilidad ayudar. Recuerdo que en un momento durante este período celebré una reunión con un grupo de nuevas empresas en Nueva York, tratando de alentar a todos a involucrarse,​ y me sentí un poco como si estuviera organizando una de estas reuniones de la Iniciativa Global Clinton, donde llegué a diríjase a cada startup en la—cada fundador de startups en la sala y diga: “¿Qué vas a hacer? ¿Y que vas a hacer?"​ Y todos estaban tratando de superarse unos a otros.
 +
 +Si hubo un día en que cristalizó el cambio, creo que fue el día de las audiencias sobre SOPA en la Cámara, el día que recibimos esa frase: "Ya no está bien no entender cómo funciona Internet"​. Había algo especial en ver a esos miembros del Congreso despistados debatir el proyecto de ley, verlos insistir en que podían regular Internet y que un grupo de nerds no podría detenerlos. Realmente le dijeron a la gente que esto estaba sucediendo, que el Congreso iba a romper Internet, y simplemente no le importaba. Recuerdo cuando este momento me golpeó por primera vez. Estaba en un evento, estaba hablando y me presentaron a un senador de los EE. UU., de hecho, uno de los más firmes defensores del proyecto de ley original de COICA. Y le pregunté por qué, a pesar de ser tan progresista,​ a pesar de dar un discurso a favor de las libertades civiles, por qué apoyaba un proyecto de ley que censuraría Internet. Y, ya sabes, esa típica sonrisa de político que se había desvanecido repentinamente de su rostro, y sus ojos comenzaron a arder con este rojo ardiente. Y empezó a gritarme, dijo: “Esa gente en Internet, ¡creen que pueden salirse con la suya con cualquier cosa! ¡Piensan que pueden poner cualquier cosa allí y no hay nada que podamos hacer para detenerlos! ¡Pusieron todo! ¡Pusieron nuestros misiles nucleares y se rieron de nosotros! Bueno, ¡vamos a mostrárselos! ¡Tiene que haber leyes en Internet! ¡Tiene que estar bajo control!”
 +
 +Ahora, hasta donde yo sé, nadie ha puesto nunca los misiles nucleares de EE. UU. en Internet. Quiero decir, no es algo de lo que haya oído hablar. Pero ese es el punto. No estaba teniendo una preocupación racional, ¿verdad? Era este miedo irracional de que las cosas estaban fuera de control. Aquí estaba este hombre, un senador de los Estados Unidos, y esas personas en Internet, solo se estaban burlando de él. Había que ponerlos bajo control. Las cosas tenían que estar bajo control. Y creo que esa fue la actitud del Congreso. Y así como ver ese fuego en los ojos de ese senador me asustó, creo que esas audiencias asustaron a mucha gente. Vieron que esta no era la actitud de un gobierno pensativo que intenta resolver concesiones para representar mejor a sus ciudadanos. Esto era más como la actitud de un tirano. Y así los ciudadanos se defendieron.
 +
 +Las ruedas del autobús se salieron bastante rápido después de esa audiencia. Primero, los senadores republicanos se retiraron, y luego la Casa Blanca emitió un comunicado en el que se oponía al proyecto de ley, y luego los demócratas,​ que se quedaron solos, anunciaron que suspenderían el proyecto de ley para poder tener más discusiones antes de la votación oficial. . Y fue entonces cuando, por difícil que me resultara creerlo, después de todo esto, habíamos ganado. Lo que todos decían que era imposible, que algunas de las empresas más grandes del mundo habían descartado como una especie de quimera, había sucedido. Lo hicimos. Ganamos.
 +
 +Y luego comenzamos a frotarlo. Todos saben lo que pasó después. Wikipedia se volvió negra. Reddit se volvió negro. Craigslist se volvió negro. Las líneas telefónicas en Capitol Hill se derritieron por completo. Los miembros del Congreso comenzaron a apresurarse a emitir comunicados retractando su apoyo al proyecto de ley que estaban impulsando hace apenas un par de días. Y era simplemente ridículo. Quiero decir, hay un gráfico de la época que lo captura bastante bien. Dice algo así como "14 de enero" en un lado y tiene una larga lista de nombres que apoyan el proyecto de ley, y luego solo unas pocas personas solitarias que se oponen; y en el otro lado, dice “15 de enero”, y ahora está totalmente al revés: todos se oponen, solo unos pocos nombres solitarios siguen apoyándolo.
 +
 +Quiero decir, esto realmente no tenía precedentes. No confíe en mi palabra, pero pregúntele al exsenador Chris Dodd, ahora el principal cabildero de Hollywood. Admitió, después de perder, que había sido el autor intelectual de todo el malvado plan. Y le dijo a The New York Times que nunca había visto algo así durante sus muchos años en el Congreso. Y todos con los que he hablado están de acuerdo. La gente se levantó y provocaron un cambio radical en Washington —no la prensa, que se negó a cubrir la historia—,​ casualmente,​ todas sus empresas matrices estaban cabildeando a favor del proyecto de ley; no los políticos, que estaban casi unánimemente a favor; y no las empresas, que casi habían renunciado a intentar detenerlo y decidieron que era inevitable. Realmente lo detuvo la gente, la gente misma. Mataron el proyecto de ley, tan muerto que cuando los miembros del Congreso proponen algo ahora que incluso toca Internet, tienen que dar un largo discurso de antemano sobre cómo definitivamente no es como SOPA; tan muerto que cuando le preguntas al personal del Congreso al respecto, se quejan y sacuden la cabeza como si todo fuera un mal sueño que están tratando de olvidar; tan muerto que es un poco difícil creer esta historia, difícil recordar lo cerca que estuvo todo de pasar, difícil recordar cómo esto podría haber sido de otra manera. Pero no fue un sueño o una pesadilla; todo fue muy real.
 +
 +Y volverá a suceder. Claro, tendrá otro nombre, y tal vez una excusa diferente, y probablemente haga daño de una manera diferente. Pero no se equivoque: los enemigos de la libertad de conectarse no han desaparecido. El fuego en los ojos de esos políticos no se ha apagado. Hay mucha gente, mucha gente poderosa, que quiere tomar medidas drásticas contra Internet. Y para ser honesto, no hay muchos que tengan un interés personal en protegerlo de todo eso. Incluso algunas de las compañías más grandes, algunas de las compañías de Internet más grandes, para decirlo con franqueza, se beneficiarían de un mundo en el que sus pequeños competidores pudieran ser censurados. No podemos permitir que eso suceda.
 +
 +Ahora, he contado esto como una historia personal, en parte porque creo que las grandes historias como esta son más interesantes a escala humana. El director J.D. Walsh dice que las buenas historias deberían ser como el cartel de Transformers. Hay un enorme robot malvado en el lado izquierdo del póster y un enorme ejército en el lado derecho del póster. Y en el medio, en el fondo, solo hay una pequeña familia atrapada en el medio. Las grandes historias necesitan participaciones humanas. Pero sobre todo, es una historia personal, porque no tuve tiempo de investigar nada de la otra parte. Pero ese es el punto. Ganamos esta pelea porque cada uno se convirtió en el héroe de su propia historia. Todos tomaron como su trabajo salvar esta libertad crucial. Se lanzaron a ello. Hicieron todo lo que se les ocurrió hacer. No se detuvieron para pedir permiso a nadie. ¿Recuerdas cómo los lectores de Hacker News organizaron espontáneamente este boicot a GoDaddy por su apoyo a SOPA? Nadie les dijo que podían hacer eso. Algunas personas incluso pensaron que era una mala idea. No importaba. Los senadores tenían razón: Internet realmente está fuera de control. Pero si olvidamos eso, si dejamos que Hollywood reescriba la historia para que sea solo la gran compañía Google quien detuvo la factura, si dejamos que nos convenzan de que en realidad no marcamos la diferencia, si comenzamos a verlo como la responsabilidad de otra persona de hacer este trabajo y es nuestro trabajo solo ir a casa y hacer palomitas de maíz y acurrucarnos en el sofá para ver Transformers,​ bueno, entonces la próxima vez podrían ganar. No dejemos que eso suceda.
  
-===== El fenómeno Big Data y la construcción de conocimiento a partir de datos ===== 
  
 ==== Referencias ==== ==== Referencias ====
Línea 210: Línea 234:
 [[http://​www.filosofitis.com.ar/​2013/​02/​05/​la-big-data-llego-a-la-politica-y-ya-nada-sera-lo-mismo/​|Big Data llegó a la política y ya nada será lo mismo]], en el blog argentino filosofitis [[http://​www.filosofitis.com.ar/​2013/​02/​05/​la-big-data-llego-a-la-politica-y-ya-nada-sera-lo-mismo/​|Big Data llegó a la política y ya nada será lo mismo]], en el blog argentino filosofitis
  
 +[[http://​www.theatlantic.com/​technology/​archive/​2013/​07/​the-hole-in-our-collective-memory-how-copyright-made-mid-century-books-vanish/​278209/​|The Hole in Our Collective Memory: How Copyright Made Mid-Century Books Vanish]]
 ====== Enlaces externos ====== ====== Enlaces externos ======
  
cts/tecnosociedad/sociedad_de_la_informacion_y_del_conocimiento.1369909975.txt.gz · Última modificación: 2013/05/30 10:32 por Joaquín Herrero Pintado