Herramientas de usuario
cts:bases_epistemologicas:del_positivismo_al_constructivismo
Diferencias
Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.
| Ambos lados, revisión anterior Revisión previa Próxima revisión | Revisión previa | ||
|
cts:bases_epistemologicas:del_positivismo_al_constructivismo [2013/05/30 14:33] Joaquín Herrero Pintado |
cts:bases_epistemologicas:del_positivismo_al_constructivismo [2013/07/12 11:48] Joaquín Herrero Pintado |
||
|---|---|---|---|
| Línea 2: | Línea 2: | ||
| ¿Son los conocimientos científicos descripciones objetivas de la realidad o meras construcciones intelectuales útiles pero no objetivamente verdaderas? | ¿Son los conocimientos científicos descripciones objetivas de la realidad o meras construcciones intelectuales útiles pero no objetivamente verdaderas? | ||
| + | |||
| ====== Postura realista ====== | ====== Postura realista ====== | ||
| Línea 12: | Línea 13: | ||
| ===== Realismo científico ===== | ===== Realismo científico ===== | ||
| - | La ciencia intenta descubrir la estructura de la realidad y es razonable suponer que muchas veces lo consigue bastante bien | ||
| - | Es nuestra actitud ontológica natural | ||
| - | ==== mediante un proceso inductivo ==== | + | La ciencia intenta descubrir la estructura de la realidad y es razonable suponer que muchas veces lo consigue bastante bien. El realismo es nuestra actitud ontológica natural. |
| + | |||
| + | Para conseguir alcanzar el conocimiento de la "realidad" la postura realista alega que la ciencia dispone de dos métodos: | ||
| + | |||
| + | ==== método inductivo ==== | ||
| Correspondencia entre lenguaje y lógica (Círculo de Viena, Carnap) | Correspondencia entre lenguaje y lógica (Círculo de Viena, Carnap) | ||
| Línea 23: | Línea 26: | ||
| Carnap trabaja desde la noción de correspondencia en un proceso de inducción. La correspondencia entre lenguaje y lógica es lo que hace que algo sea ciencia y esto permite delimitar otros saberes. | Carnap trabaja desde la noción de correspondencia en un proceso de inducción. La correspondencia entre lenguaje y lógica es lo que hace que algo sea ciencia y esto permite delimitar otros saberes. | ||
| - | ==== mediante un método hipotético deductivo ==== | + | ==== método hipotético deductivo ==== |
| El racionalismo crítico de Popper, aplicando ideas de Hume, sostiene que la inducción es un engaño sicológico garantiza la racionalidad mediante el contraste de hipótesis, algo que es posible gracias a la experiencia directa que tenemos de la realidad | El racionalismo crítico de Popper, aplicando ideas de Hume, sostiene que la inducción es un engaño sicológico garantiza la racionalidad mediante el contraste de hipótesis, algo que es posible gracias a la experiencia directa que tenemos de la realidad | ||
| + | ===== Tipos de realismo científico ===== | ||
| - | ==== REALISMO SOBRE ENTIDADES ==== | + | ==== Realismo sobre entidades ==== |
| * Los objetos o propiedades de las que hablan las teorías científicas exitosas (electrones, células, fuerzas, campos) son reales, aunque no sean exactamente como dicen las teorías | * Los objetos o propiedades de las que hablan las teorías científicas exitosas (electrones, células, fuerzas, campos) son reales, aunque no sean exactamente como dicen las teorías | ||
| Línea 35: | Línea 39: | ||
| * Giere | * Giere | ||
| - | ==== REALISMO SOBRE TEORÍAS ==== | + | ==== Realismo sobre teorías ==== |
| * Las teorías científicas no son meros instrumentos de cálculo, sino enunciados susceptibles de ser verdaderos o falsos | * Las teorías científicas no son meros instrumentos de cálculo, sino enunciados susceptibles de ser verdaderos o falsos | ||
| Línea 41: | Línea 45: | ||
| * ¿descubren las teorías la estructura factual de la realidad (conexiones existentes) o su estructura causal (conexiones necesarias)? Esto se debate | * ¿descubren las teorías la estructura factual de la realidad (conexiones existentes) o su estructura causal (conexiones necesarias)? Esto se debate | ||
| - | ==== REALISMO CRÍTICO (sobre metodología) ==== | + | ==== Realismo crítico (sobre metodología) ==== |
| * Aunque sea imposible determinar con certeza si una teoría es verdadera o no, podemos someterla a pruebas empíricas nos pueden decir si la hipótesis de que esa teoría es verdadera está corroborada (versión débil). Popper. | * Aunque sea imposible determinar con certeza si una teoría es verdadera o no, podemos someterla a pruebas empíricas nos pueden decir si la hipótesis de que esa teoría es verdadera está corroborada (versión débil). Popper. | ||
| * La investigación lógico-filosófica avanzará y propondrá un concepto coherente de 'aproximación a la verdad' o 'verosimilitud' | * La investigación lógico-filosófica avanzará y propondrá un concepto coherente de 'aproximación a la verdad' o 'verosimilitud' | ||
| - | ==== REALISMO COMO HIPÓTESIS ==== | + | ===== Realismo como hipótesis ===== |
| Que las teorías científicas sean aproximadamente verdaderas es la mejor explicación que tenemos del hecho de que sus predicciones sean tan correctas | Que las teorías científicas sean aproximadamente verdaderas es la mejor explicación que tenemos del hecho de que sus predicciones sean tan correctas | ||
| Línea 56: | Línea 60: | ||
| ====== Postura antirrealista ====== | ====== Postura antirrealista ====== | ||
| + | Ver [[cts:bases_epistemologicas:crisis_del_realismo]] | ||
| ===== Instrumentalismo ===== | ===== Instrumentalismo ===== | ||
| Línea 70: | Línea 75: | ||
| Partiendo de una perspectiva histórica social nos muestra que no existe la ciencia. Existen versiones discontinuas de la ciencia, por lo tanto, lo que llamamos ciencia ahora bedece a un contexto de estabilización de la misma que tiene una serie de momentos que la llevan a consolidarse. | Partiendo de una perspectiva histórica social nos muestra que no existe la ciencia. Existen versiones discontinuas de la ciencia, por lo tanto, lo que llamamos ciencia ahora bedece a un contexto de estabilización de la misma que tiene una serie de momentos que la llevan a consolidarse. | ||
| + | |||
| + | ===== Los constructivismos ===== | ||
| + | |||
| + | Ian Hacking en su libro //The social construction of what?// usa la distinción entre //proceso// y //producto// para indicar la brecha existente entre dos concepciones separadas de la ciencia: (p. 66-7) | ||
| + | |||
| + | - para los sociólogos los **procesos** de la ciencia, la actividad científica, debería de ser el campo principal de estudio | ||
| + | - para los científicos los asuntos con más controversias filosóficas son los **productos** de la ciencia: el ensamblaje de verdades, que no consideran una actividad social, por lo que la ciencia no es una actividad. | ||
| + | |||
| + | Hacking define la construcción social de cierto asunto X como una idea sobre X que afirma que: | ||
| + | |||
| + | * [0] PRECONDICIÓN, X se da por sentado y aparece como un hecho inevitable | ||
| + | * [1] X no es necesario que exista, tal como X es hoy día no está determinado por la naturaleza de las cosas | ||
| + | * [2] X está bastante mal tal y como está | ||
| + | * [3] estaríamos mejor si X no existiera o al menos fuera transformado radicalmente | ||
| + | |||
| + | Pone como ejemplos de ideas construidas socialmente el género, las mujeres refugiadas | ||
| + | |||
| + | La tesis (1) es universal en todas las ideas sobre construccionismo social, aunque algunas avanzan hacia las tesis (2) y (3) en función de su grado de implicación con el paradigma construccionista, que incluye diversos grados: | ||
| + | |||
| + | * HISTÓRICO, al que le da igual si X es bueno o malo, sencillamente afirma que es un hecho contingente producido históricamente | ||
| + | * IRÓNICO, reconoce que X es contingente e históricamente creado pero reconoce que no podemos evitarlo e incluso aceptarlo tal como es. Cree [1] y puede que crea [2] | ||
| + | * REFORMISTA, trata de modificar X para que no sea tan malo. Cree en [1] y [2]. | ||
| + | * DESENMASCARADOR, trata de combator X exponiendo la función oculta a la que sirve y así rebajar sus pretensiones de autoridad. Cree [1] y [2] y probablemente [3] | ||
| + | * REBELDE, cree activamente [1], [2] y [3] | ||
| + | * REVOLUCIONARIO, es el que no solo cree [3] sino que además trata de cambiar el mundo al respecto | ||
| + | |||
| + | Asímismo Hacking indica que hay varios constructivismos, de los cuales el "social" es uno, y como antecedente común a todos elloa apunta a Kant, "el gran pionero de la construcción". Hacking divide así a todos los derivados de Kant: | ||
| + | |||
| + | **Construccionalismo** (cconstructionalism) \\ | ||
| + | Aquí engloba a pensadores como Russell, Carnap, Goodman, Quine, que muestran cómo varios importantes conceptos y entidades están construidos a partir de otros materiales. | ||
| + | |||
| + | **Constructivismo** (constructivism) \\ | ||
| + | Lo reserva para el campo de las matemáticas, que construye entidades en geometrías no euclídeas, tal como hizo Einstein con la matemática de Riemann, y que además tiene sus propias teorías acerca de los números como entidades esenciales o derivadas. | ||
| + | |||
| + | **Construccionismo** (constructionism) \\ | ||
| + | Aquí Hacking engloba todos los proyectos sociológicos, históricos y filosóficos que estudian interacciones sociales e históricamente situadas o que explican en forma de ruta causal alguna entidad o hecho del presente. Aquí es donde se puede aplicar la etiqueta "social" a algunos | ||
cts/bases_epistemologicas/del_positivismo_al_constructivismo.txt · Última modificación: 2013/07/12 11:48 por Joaquín Herrero Pintado
Excepto donde se indique lo contrario, el contenido de este wiki esta bajo la siguiente licencia: CC Attribution 4.0 International
