Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- cts:el_cambio_tecnico:intencionalidad_fines_creencias [2013/05/31 19:25] – [Consecuencias inesperadas de la acción] Joaquín Herrero Pintado
+++ cts:el_cambio_tecnico:intencionalidad_fines_creencias [2014/04/11 15:54] (actual) – [Información y modelos humanos] Joaquín Herrero Pintado
@@ Línea 1: / Línea 1: @@
 ====== Conformación causal e intencionalidad de fines y creencias ======
-(fusionar con [[racionalidad]])
 ====== ¿Es la racionalidad estratégica la única causa de nuestras acciones intencionales?  ======
@@ Línea 21: / Línea 20: @@
 ====== Análisis de la conformación de nuestras creencias y nuestros fines ======
-(diferenciar aspectos causales e intencionales)
 Alvarez (1992) indica que hay causas internas y externas influyendo en nuestros procesos de conformación fines-creencias que impiden su análisis en términos de cálculo de optimización:
-  * casos en los que no existe un curso óptimo de acción dada la compleja red de creencias y aspiraciones que afectan a la decisión
+  * casos en los que **no existe un curso óptimo de acción dada la complejidad** de la red de creencias y aspiraciones que afectan a la decisión
-  * situaciones en las que sólo podemos evaluar la probabilidad de obtener los resultados deseados al haber varios estados futuros (decisiones bajo riesgo)
+  * situaciones en las que **sólo podemos evaluar la probabilidad** de obtener los resultados deseados al haber varios estados futuros (decisiones bajo riesgo)
-  * situaciones en las que desconocemos los estados futuros hacia los que nos dirigimos (decisiones bajo incertidumbre radical)
+  * situaciones en las que desconocemos los estados futuros hacia los que nos dirigimos (decisiones bajo **incertidumbre radical**)
-En estas situaciones no se puede sostener una noción de **racionalidad optimizadora** pues "propone una perspectiva **imposible de satisfacer por parte de seres humanos normales**, debido a sus excesivas exigencias".
+**En estas situaciones no se puede sostener una noción de racionalidad optimizadora** pues "propone una perspectiva **imposible de satisfacer por parte de seres humanos normales**, debido a sus excesivas exigencias".
 En su lugar, Álvarez señala a la hipótesis de una **racionalidad imperfecta, mezcla de aspectos instrumentales, procedimentales y expresivos** y que sí daría cuenta de los fenómenos causales infra y supraintencionales que explicarían la conformación de nuestras creencias y nuestros fines al incluir:
@@ Línea 38: / Línea 36: @@
 ====== Información y modelos humanos ======
-  * Descipción del espacio de lo económico como marco de racionalidad: lo conmensurable, intercambiable y apropiable
+  * Descripción del espacio de lo económico como marco de racionalidad: lo conmensurable, intercambiable y apropiable
   * La complejidad de las decisiones tecnológicas y la incompletitud de la información disponible obligan a tomar decisiones mediante una racionalidad imperfecta
   * Elemento central del análisis: el grado y tipo de información disponible para los individuos y para las organizaciones
-  * Crítica Amartya Sen al bienestarismo y utilitarismo y a la teoría de la justicia de John Rawls: los espacios de "funcionamientos" que pueden en ocasiones corresponderse con espacios de valores permiten elaborar axonomía/axología que expliquen el cambio tecnológico
+  * Los espacios de "funcionamientos" que pueden en ocasiones corresponderse con espacios de valores permiten elaborar axonomía/axología que expliquen el cambio tecnológico
   * Álvarez propone un modelo análogo al de A. Sen formulado como un consecuencialismo de segunda generación centrado en la //información disponible// para los indivíduos
-  * Insuficiencia del [[http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory|instrumental matemático de la teoría de la decisión]] para el [[https://en.wikipedia.org/wiki/Plausible_Worlds|análisis de mundos plausibles de Hawthorn]], en contraposición con la propuesta metodológica de A. Sen de "preservar la ambiguedad en vez de tratar de eliminarla" para una mejor elucidación de conceptos con cierta ambigüedad básica
 ====== Bibliografía ======
 Álvarez, J. F. (1992) “¿Es inteligente ser racional?" \\