Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- cts:el_cambio_tecnico:intencionalidad_fines_creencias [2013/05/31 06:55] – Joaquín Herrero Pintado
+++ cts:el_cambio_tecnico:intencionalidad_fines_creencias [2014/04/11 15:54] (actual) – [Información y modelos humanos] Joaquín Herrero Pintado
@@ Línea 1: / Línea 1: @@
 ====== Conformación causal e intencionalidad de fines y creencias ======
-(fusionar con [[racionalidad]])
 ====== ¿Es la racionalidad estratégica la única causa de nuestras acciones intencionales?  ======
@@ Línea 13: / Línea 12: @@
 ====== Consecuencias inesperadas de la acción ======
-La aplicación del conocimiento a la sociedad (acción inteligente basada en la racionalidad) ha supuesto un incremento paralelo de los riesgos. El incremento del conocimiento no disminuye los riesgos, sino que los aumenta (efectos secundarios de la medicación, p. ej.) por lo que la modernidad. La racionalidad optimizadora no parece la más útil en una sociedad en la que necesitamos depositar cierto grado de confianza en expertos. Esto es justamente el marco en el que surge la **racionalidad procedimental**, que propicia la acción a partir de normas y acuerdos sociales que resultan ser factores decisivos para la práctica social.
+La **aplicación del conocimiento a la sociedad (acción inteligente basada en la racionalidad) ha supuesto un incremento paralelo de los riesgos**. El incremento del conocimiento no disminuye los riesgos, sino que los aumenta (efectos secundarios de la medicación, por ejemplo).
-Es en este escenario donde aparece el "imbécil racional", aquel que no es capaz de comprender la complejidad y diversidad como agente ni la diversidad de los agentes y cree en factores únicos como mecanismos reguladores que permiten alcanzar un control, tales como la aleatoriedad del mercado.
+La racionalidad optimizadora no parece la más útil en una sociedad en la que necesitamos depositar cierto grado de confianza en expertos. Esto es justamente el marco en el que surge la **racionalidad procedimental**, que propicia la acción a partir de normas y acuerdos sociales que resultan ser factores decisivos para la práctica social.
+Es en este escenario donde aparece el "**tonto racional**", concepto ideado por Amartya Sen para referirse a aquel que no es capaz de comprender la complejidad y diversidad como agente ni la diversidad de los agentes y cree en factores únicos como mecanismos reguladores que permiten alcanzar un control, tales como la aleatoriedad del mercado.
 ====== Análisis de la conformación de nuestras creencias y nuestros fines ======
-(diferenciar aspectos causales e intencionales)
 Alvarez (1992) indica que hay causas internas y externas influyendo en nuestros procesos de conformación fines-creencias que impiden su análisis en términos de cálculo de optimización:
-  * casos en los que no existe un curso óptimo de acción dada la compleja red de creencias y aspiraciones que afectan a la decisión
+  * casos en los que **no existe un curso óptimo de acción dada la complejidad** de la red de creencias y aspiraciones que afectan a la decisión
-  * situaciones en las que sólo podemos evaluar la probabilidad de obtener los resultados deseados al haber varios estados futuros (decisiones bajo riesgo)
+  * situaciones en las que **sólo podemos evaluar la probabilidad** de obtener los resultados deseados al haber varios estados futuros (decisiones bajo riesgo)
-  * situaciones en las que desconocemos los estados futuros hacia los que nos dirigimos (decisiones bajo incertidumbre radical)
+  * situaciones en las que desconocemos los estados futuros hacia los que nos dirigimos (decisiones bajo **incertidumbre radical**)
-En estas situaciones no se puede sostener una noción de racionalidad optimizadora pues, como dice Álvarez, "propone una perspectiva imposible de satisfacer por parte de seres humanos normales, debido a sus excesivas exigencias".
+**En estas situaciones no se puede sostener una noción de racionalidad optimizadora** pues "propone una perspectiva **imposible de satisfacer por parte de seres humanos normales**, debido a sus excesivas exigencias".
 En su lugar, Álvarez señala a la hipótesis de una **racionalidad imperfecta, mezcla de aspectos instrumentales, procedimentales y expresivos** y que sí daría cuenta de los fenómenos causales infra y supraintencionales que explicarían la conformación de nuestras creencias y nuestros fines al incluir:
@@ Línea 36: / Línea 36: @@
 ====== Información y modelos humanos ======
-  * Descipción del espacio de lo económico como marco de racionalidad: lo conmensurable, intercambiable y apropiable
+  * Descripción del espacio de lo económico como marco de racionalidad: lo conmensurable, intercambiable y apropiable
   * La complejidad de las decisiones tecnológicas y la incompletitud de la información disponible obligan a tomar decisiones mediante una racionalidad imperfecta
   * Elemento central del análisis: el grado y tipo de información disponible para los individuos y para las organizaciones
-  * Crítica Amartya Sen al bienestarismo y utilitarismo y a la teoría de la justicia de John Rawls: los espacios de "funcionamientos" que pueden en ocasiones corresponderse con espacios de valores permiten elaborar axonomía/axología que expliquen el cambio tecnológico
+  * Los espacios de "funcionamientos" que pueden en ocasiones corresponderse con espacios de valores permiten elaborar axonomía/axología que expliquen el cambio tecnológico
   * Álvarez propone un modelo análogo al de A. Sen formulado como un consecuencialismo de segunda generación centrado en la //información disponible// para los indivíduos
-  * Insuficiencia del [[http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory|instrumental matemático de la teoría de la decisión]] para el [[https://en.wikipedia.org/wiki/Plausible_Worlds|análisis de mundos plausibles de Hawthorn]], en contraposición con la propuesta metodológica de A. Sen de "preservar la ambiguedad en vez de tratar de eliminarla" para una mejor elucidación de conceptos con cierta ambigüedad básica
+====== Bibliografía ======
+Álvarez, J. F. (1992) “¿Es inteligente ser racional?" \\