En línea con nuestra idea de “Porvivir”, que afirma que podemos construir ahora nuestro futuro, analizamos el libro “Inventar el futuro. Postcapitalismo y un mundo sin trabajo” del filósofo y académico canadiense Nick Srnicek en el que afirma que las utopías políticas y económicas no solo son posibles sino que se construyen en base a acciones muy pragmáticas que podemos planificar en el presente. Pensador de izquierdas, Srnicek afirma que la izquierda actual ha renunciado al futuro y, por tanto, una utopía de izquierdas implica reconducir el pensamiento político de izquierdas.

En este segundo episodio de los que dedicaremos a su libro analizamos las críticas que él formula a la izquierda actual, concretamente su concepto de “política folk” y “horizontalismo” y llegamos a conclusiones agridulces pero no desesperanzadas.

“La filosofía no sirve para nada” es un podcast sin pretensiones en el que reflexionaremos sobre el presente.

Participan: José Carlos García @quobit, Juan Antonio Torrero @jatorrero, Sergio Muñoz @smunozroncero, Joaquín Herrero @joakinen, Juan Carlos Barajas @SociologiaDiver

“Alrededor del todo el mundo, en el clima presente, casi cualquier cosa que se proponga como una alternativa parecerá utópica o trivial. Así nuestro pensamiento programático se paraliza”. Roberto Mangabeira Unger

Analicemos tres factores que ayudarían a elaborar una “modernidad de izquierda”:

1. una imagen del progreso histórico
2. un horizonte universalista
3. un compromiso con la emancipación

Curiosamente lo habitual hasta los años 70 era que la izquierda se reconociera por su orientación hacia el futuro (utopías espaciales soviéticas) y la derecha por su defensa de la tradición. Pero el neoliberalismo colonizó la palabra “modernidad” con su nuevo sentido común y el efecto fue desconectar el futuro de la modernidad y del concepto de emancipación. El futuro ha sido cedido a la derecha.

Para competir con el capitalismo global la izquierda necesita repensar el proyecto del universalismo.

El capitalismo ha afirmado su superioridad una y otra vez mediante la defensa de una idea de libertad negativa. La libertad negativa forma parte del mismo individuo (los derechos negativos de vida, libertad y propiedad), y como derecho obliga a los demás individuos a no quitarla. Sin embargo se trata de un concepto raquítico de libertad. Bajo la libertad negativa los ricos y los pobres son considerados igual de libres.

La libertad sintética reconoce que un derecho formal sin una capacidad material resulta inútil. Es importante contar con medios para realizar una libertad formal.

La emancipación no consiste en desvincularse del mundo y liberar un alma libre: es cuestión de construir y cultivar los vínculos correctos.

En un mundo de libertad sintética los bienes públicos de alta calidad nos serían proporcionados y podríamos seguir con nuestra vida en vez de preocuparnos por qué proveedor de asistencia médica elegir.

Todavía más imprescindibles son el tiempo y el dinero. El tiempo libre es condición básica para la autodeterminación. La libertad sintética exige, además, el suministro de un ingreso básico para todos a fin de que todos sean completamente libres.

Una imagen completa de libertad sintética también debe buscar expandir nuestras capacidades. El antiintelectualismo que impregna la derecha política y que infecta cada vez más a la izquierda crítica es una regresión del peor tipo.

Si hemos de expandir nuestras capacidades, la tecnología debe desempeñar un papel central.