Herramientas de usuario

Herramientas del sitio


cts:el_cambio_tecnico:intencionalidad_fines_creencias

Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

Enlace a la vista de comparación

Ambos lados, revisión anterior Revisión previa
Próxima revisión
Revisión previa
cts:el_cambio_tecnico:intencionalidad_fines_creencias [2013/05/31 19:25]
Joaquín Herrero Pintado [Consecuencias inesperadas de la acción]
cts:el_cambio_tecnico:intencionalidad_fines_creencias [2014/04/11 15:54] (actual)
Joaquín Herrero Pintado [Información y modelos humanos]
Línea 1: Línea 1:
 ====== Conformación causal e intencionalidad de fines y creencias ====== ====== Conformación causal e intencionalidad de fines y creencias ======
  
-(fusionar con [[racionalidad]]) 
  
 ====== ¿Es la racionalidad estratégica la única causa de nuestras acciones intencionales? ​ ====== ====== ¿Es la racionalidad estratégica la única causa de nuestras acciones intencionales? ​ ======
Línea 21: Línea 20:
 ====== Análisis de la conformación de nuestras creencias y nuestros fines ====== ====== Análisis de la conformación de nuestras creencias y nuestros fines ======
  
-(diferenciar aspectos causales e intencionales) 
  
 Alvarez (1992) indica que hay causas internas y externas influyendo en nuestros procesos de conformación fines-creencias que impiden su análisis en términos de cálculo de optimización:​ Alvarez (1992) indica que hay causas internas y externas influyendo en nuestros procesos de conformación fines-creencias que impiden su análisis en términos de cálculo de optimización:​
-  * casos en los que no existe un curso óptimo de acción dada la compleja ​red de creencias y aspiraciones que afectan a la decisión +  * casos en los que **no existe un curso óptimo de acción dada la complejidad** de la red de creencias y aspiraciones que afectan a la decisión 
-  * situaciones en las que sólo podemos evaluar la probabilidad de obtener los resultados deseados al haber varios estados futuros (decisiones bajo riesgo) +  * situaciones en las que **sólo podemos evaluar la probabilidad** de obtener los resultados deseados al haber varios estados futuros (decisiones bajo riesgo) 
-  * situaciones en las que desconocemos los estados futuros hacia los que nos dirigimos (decisiones bajo incertidumbre radical)+  * situaciones en las que desconocemos los estados futuros hacia los que nos dirigimos (decisiones bajo **incertidumbre radical**)
  
-En estas situaciones no se puede sostener una noción de **racionalidad optimizadora** pues "​propone una perspectiva **imposible de satisfacer por parte de seres humanos normales**, debido a sus excesivas exigencias"​.+**En estas situaciones no se puede sostener una noción de racionalidad optimizadora** pues "​propone una perspectiva **imposible de satisfacer por parte de seres humanos normales**, debido a sus excesivas exigencias"​.
  
 En su lugar, Álvarez señala a la hipótesis de una **racionalidad imperfecta, mezcla de aspectos instrumentales,​ procedimentales y expresivos** y que sí daría cuenta de los fenómenos causales infra y supraintencionales que explicarían la conformación de nuestras creencias y nuestros fines al incluir: En su lugar, Álvarez señala a la hipótesis de una **racionalidad imperfecta, mezcla de aspectos instrumentales,​ procedimentales y expresivos** y que sí daría cuenta de los fenómenos causales infra y supraintencionales que explicarían la conformación de nuestras creencias y nuestros fines al incluir:
Línea 38: Línea 36:
 ====== Información y modelos humanos ====== ====== Información y modelos humanos ======
  
-  * Descipción ​del espacio de lo económico como marco de racionalidad:​ lo conmensurable,​ intercambiable y apropiable+  * Descripción ​del espacio de lo económico como marco de racionalidad:​ lo conmensurable,​ intercambiable y apropiable
   * La complejidad de las decisiones tecnológicas y la incompletitud de la información disponible obligan a tomar decisiones mediante una racionalidad imperfecta   * La complejidad de las decisiones tecnológicas y la incompletitud de la información disponible obligan a tomar decisiones mediante una racionalidad imperfecta
   * Elemento central del análisis: el grado y tipo de información disponible para los individuos y para las organizaciones   * Elemento central del análisis: el grado y tipo de información disponible para los individuos y para las organizaciones
-  * Crítica Amartya Sen al bienestarismo y utilitarismo y a la teoría de la justicia de John Rawls: los espacios de "​funcionamientos"​ que pueden en ocasiones corresponderse con espacios de valores permiten elaborar axonomía/​axología que expliquen el cambio tecnológico+  * Los espacios de "​funcionamientos"​ que pueden en ocasiones corresponderse con espacios de valores permiten elaborar axonomía/​axología que expliquen el cambio tecnológico
   * Álvarez propone un modelo análogo al de A. Sen formulado como un consecuencialismo de segunda generación centrado en la //​información disponible//​ para los indivíduos   * Álvarez propone un modelo análogo al de A. Sen formulado como un consecuencialismo de segunda generación centrado en la //​información disponible//​ para los indivíduos
-  * Insuficiencia del [[http://​en.wikipedia.org/​wiki/​Game_theory|instrumental matemático de la teoría de la decisión]] para el [[https://​en.wikipedia.org/​wiki/​Plausible_Worlds|análisis de mundos plausibles de Hawthorn]], en contraposición con la propuesta metodológica de A. Sen de "​preservar la ambiguedad en vez de tratar de eliminarla"​ para una mejor elucidación de conceptos con cierta ambigüedad básica 
  
 ====== Bibliografía ====== ====== Bibliografía ======
  
 Álvarez, J. F. (1992) “¿Es inteligente ser racional?"​ \\ Álvarez, J. F. (1992) “¿Es inteligente ser racional?"​ \\
cts/el_cambio_tecnico/intencionalidad_fines_creencias.1370028319.txt.gz · Última modificación: 2013/05/31 19:25 por Joaquín Herrero Pintado